憲法法庭裁定 112 年審裁字第 35 號聲 請 人 許育維上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：最高法院 109 年度台上字第 5843 號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之毒品危害防制條例第 4條第 1 項規定（下稱系爭規定），有違反憲法第 7 條、第
8 條、第 15 條及第 23 條等規定之疑義，爰聲請法規範憲法審查等語。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定，憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第 1 項但書分別定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第
5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。
三、經查，聲請人曾就臺灣高等法院 109 年度上訴字第 1653號刑事判決向最高法院提起上訴，經系爭判決認上訴違背法律上程式，應予以駁回，是本件聲請，仍應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。確定終局判決業於憲訴法修正施行前送達，是就聲請法規範憲法審查案件得否受理，應依上開大審法之規定。核聲請意旨所陳，尚難認聲請人於客觀上已具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，而與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定未合，本庭爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款之規定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元大法官 呂太郎以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 112 年 1 月 5 日