憲法法庭裁定 112 年審裁字第 644 號聲 請 人 游松根訴訟代理人 蘇顯讀 律師上列聲請人因請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主 文本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：臺灣高等法院臺中分院 110 年度家上易字第 12 號民事判決（下稱確定終局判決）所適用之民法第1030 條之 1 第 1 項規定（下稱系爭規定），排除事實上夫妻之適用，規範不足，牴觸憲法第 7 條平等原則，侵害未依現行婚姻制度登記結婚之人民受憲法第 15 條保障之財產權，聲請法規範憲法審查等語。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國
111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依憲訴法修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第 59 條第 1 項、第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。
三、查確定終局判決係於憲訴法修正施行前送達聲請人，依上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否，應依大審法第 5條第 1 項第 2 款規定決之。核聲請意旨所陳，僅係爭執法院應否類推適用系爭規定所為認事用法當否之爭執，尚難謂已具體敘明系爭規定究有如何牴觸憲法之處。本件聲請，核與上開規定之要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文大法官 蔡宗珍以上正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒中 華 民 國 112 年 3 月 22 日