憲法法庭裁定 112 年憲裁字第 3 號聲 請 人 談長峯訴訟代理人 林羣期 律師上列聲請人為煙毒等罪，聲請憲法法庭補充判決，本庭裁定如下：
主 文本件聲請不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：憲法法庭 111 年憲裁字第 360 號裁定漏未審查最高法院 87 年度台覆字第 63 號刑事判決適用之肅清煙毒條例第 5 條第 1 項（下稱系爭規定）規定部分，應予補充裁判等語。
二、查本 111 年憲裁字第 360 號裁定除已就臺灣高等法院臺中分院 100 年度上訴字第 2582 號刑事判決論斷未盡審級救濟外，另於理由四（二） 2. 部分指明聲請人其餘所陳（包含最高法院 87 年度台覆字第 63 號刑事判決之部分），未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處，將上開二部分併予裁定不受理，並無裁判脫漏之情形。
本件聲請顯無理由，依憲法訴訟法第 32 條第 1 項規定裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
憲法法庭 審判長大法官 許宗力
大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶
蔡明誠 林俊益 許志雄張瓊文 黃瑞明 詹森林黃昭元 謝銘洋 呂太郎楊惠欽 蔡宗珍大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐│同 意 大 法 官 │不 同 意 大 法 官 │├──────────────┼──────────────┤│許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│ ││黃大法官虹霞、吳大法官陳鐶、│ ││蔡大法官明誠、林大法官俊益、│ ││許大法官志雄、張大法官瓊文、│ ││黃大法官瑞明、詹大法官森林、│ ││黃大法官昭元、謝大法官銘洋、│ ││呂大法官太郎、楊大法官惠欽、│ ││蔡大法官宗珍 │ │└──────────────┴──────────────┘以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 112 年 1 月 13 日