福建連江地方法院刑事判決 108年度訴字第2號
109年度聲字第14號聲 請 人即 公訴人 福建連江地方檢察署檢察官被 告 劉治輝上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第22、36、42、50、60號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭前已裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，惟本院於民國108年10月30日所為之108年度訴字第2號刑事判決，就沒收有部分漏未判決，經檢察官聲請(109年度聲沒字第2號)，補充判決如下：
主 文扣案劉治輝之犯罪所得新臺幣壹拾陸萬元沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉治輝前因違反入出國及移民法案件，經本院以108年度訴字第2號判決(下稱本案判決)判處有罪，應執行有期徒刑1年6月確定，而被告於該案偵查中坦承獲有新臺幣(下同)16萬元，係被告之犯罪所得，且已自動如數繳回福建連江地方檢察署，惟本案判決就被告犯罪所得部分未據宣告沒收，乃漏未判決，爰聲請補充判決為沒收宣告等語。
二、本案犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國108年10月30日108年度訴字第2號刑事判決所載。
三、判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決。此與判決主文及事實、理由不符之違背法令所指主文之記載與事實、理由之認定不相一致，其不一致於刑罰權對象之犯罪事實範圍同一性不生影響之情形有異。又依105年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰(從刑)，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理。因此，法院就關於被告犯罪所得部分，如於主文未記載而漏未判決，應屬補充判決之問題。
四、經查，被告劉治輝因違反入出國及移民法等案件，經本院以108年度訴字第2號判決有罪確定等情，有本案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見偵卷第5至17頁、本院卷第3-4頁），被告因本案犯行共計獲得16萬元報酬經被告於偵查中供承不諱，且與證人即共犯林春偉證述情節相符，又被告於犯罪後，已於偵查中自動繳回此部分犯罪所得，有福建連江地方檢察署108年度保管字第17號扣押物品清單、贓證物款收據、收受扣押款通知各1份在卷可稽（見偵卷第41至45頁），是上開報酬屬被告之犯罪所得，應可認定，但本案判決漏未諭知沒收，聲請意旨合於規定，為此補充判決依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，補充判決如
主文。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事庭 法 官 范嘉紋上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 曹立斌附件：本院108年10月30日108年度訴字第2號刑事判決。