福建連江地方法院刑事裁定113年度侵訴字第1號被 告 BRAMEGA SANDY PRATAMA（印尼籍）
（中文名：巴美卡）
在我國境內無固定住居所（現羈押於法務部○○○○○○○○）指定辯護人 林曜辰律師（法扶律師）被 告 AGUNG PRASTIYO（印尼籍）
（中文名：阿功）
在我國境內無固定住居所（現羈押於法務部○○○○○○○○）指定辯護人 洪誌聖律師（法扶律師）上列被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文BRAMEGA SANDY PRATAMA、AGUNG PRASTIYO均自民國114年9月12日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告BRAMEGA SANDY PRATAMA（下稱巴美卡）、AGUNG PRASTIYO因妨害性自主案件，前經本院訊問後，認被告所涉加重強制性交、與未滿14歲之女子為性交等罪，犯罪嫌疑重大，復為無居留我國資格之外籍人士、在我國境內無固定住居所，而有相當理由足認有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有繼續羈押之必要，爰裁定被告均自民國114年7月12日起延長羈押2月。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項定有明文。
三、經查，被告於本院歷次準備程序均坦承與A女為性交之客觀事實，且被告巴美卡更坦承涉犯刑法第227條第1項與未滿14歲之女子為性交罪，復有卷內事證可憑，足認被告涉犯前開犯罪嫌疑均為重大，有相當理由為逃亡之風險存在。而被告自113年12月12日起均經本院羈押3月，及自114年3月12日起第一次延長、同年5月12起第二次延長、同年7月12日第三次延長羈押迄今，經內政部移民署註銷居留資格，在我國境內無固定住居所之客觀外在條件均未改變，被告雖於本院訊問時均陳稱有相關親友在臺灣或馬祖地區（本院卷二第549至550頁），惟該等朋友之住居所不明，且被告居留在我國境內資格均已遭註銷，難認被告得以有效、合法居住在他人提供之住居所；被告巴美卡雖另稱可於1週或2週之期間內至法院報到，並提供護照予法院保管或沒收之方式，防免其逃亡等語（本院卷二第549頁），然此舉並非我國刑事訴訟法明文承認之強制處分，況外籍人士縱然無持有護照，僅代表無法從我國機場、港口等海關通關出境，惟仍無法避免以偷渡之方式逃離我國出境。本院審酌被告所涉均為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，不免有高度逃亡之可能性，本案復訂於114年9月30日行審判期日在即，故為保全本案訴訟程序之進行，認有必要於被告前次延長羈押期間屆滿前，再次延長羈押被告。又被告經檢察官起訴所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪名，符合刑事妥速審判法第5條第2項規定之最重本刑逾有期徒刑10年者之要件，本院自得予以第四次延長羈押，附此敘明。
四、爰裁定被告均自114年9月12日起延長羈押2月。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事庭 審判長法 官 游文科
法 官 鍾詔安法 官 張嘉佑以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
書記官 賴震順