福建連江地方法院刑事裁定115年度聲字第1號聲 請 人 福建連江地方檢察署檢察官受 刑 人 陳佳新上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第7號），本院裁定如下：
主 文陳佳新犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳佳新因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，有期徒刑宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又受刑人所犯數罪雖分別係易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍併合處罰之，刑法第50條第2項亦有明定。而數罪宣告之刑雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，始符法律秩序理念及法律目的之內部界限。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，先後經附表所示法院判處附表所示之刑，均分別確定在案；又受刑人所犯附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，而受刑人知悉附表所示之刑合併執行即不得易科罰金，仍請求檢察官聲請定應執行刑等情，有各該判決書、法院前案紀錄表及受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣士林地方法院以114年度聲字第1461號裁定應執行有期徒刑8月，依前開說明，該裁定所定之執行刑雖當然失效，惟本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受該裁定所定應執行刑內部界限之拘束，及刑法第51條第5款之限制。
四、爰以其各罪宣告刑為基礎，審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，考量受刑人所犯附表所示之罪均屬詐欺犯行，罪質相同且犯罪時間介於民國112年3月14日至113年7月18日之間，再衡酌其侵害財產反映之人格特性及矯治必要，暨社會秩序維護、整體刑法目的、刑事政策之一般預防目的等一切情狀，於所宣告最重刑有期徒刑7月以上，合併刑度有期徒刑1年2月以下之範圍，定如主文所示之應執行刑。
五、受刑人前經本院函知就聲請意旨於文到7日內表示意見，賦予其陳述意見之機會，然其迄今未具狀有所陳述，有送達回證可憑，已足保障受刑人之程序權，附此說明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事庭 法 官 鍾詔安以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 賴永堯附表：受刑人陳佳新定應執行刑案件一覽表