福建連江地方法院民事判決 103年度簡字第11號原 告 曹祥通訴訟代理人 饒瑞香被 告 董金貴上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國104年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬元，及自民國一百零四年一月十日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零四年二月起至一百零四年十月止，於每月九日各給付原告新臺幣壹萬元，及各自每月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應於民國一百零四年四月二十三日給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零四年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應於民國一百零四年八月二十三日給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零四年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告董金貴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）220,000元，及自民國103年7月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應給付自103年8月6日起至104年10月6日，按月付原告10,000元，如有任何一期遲延給付，應自該期到期之第4日起至清償日止，另給付按年息百分之5計算之利息。」。嗣於104年1月23日言詞辯論時，擴張、縮減聲明如主文第1、2、3、4項所示。上開訴之變更核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：其擔任會首，邀同連被告董金貴在內之66名會員發起合會（若干人參加2或3會份，共75會份），會期自99年10月6日起至104年10月6日止，每會10,000元，採內標制，每月6日開標1次，另於4月、8月及12月等3個月份之20日各加標1次，底標700元，會員應於開標後3日內繳清會款。被告於99年10月6日第一期標會即得標，其後依期繳交會款，然自102年1月6日起，至言詞辯論終結時止，被告雖屢經催討，仍未繳納會款，該期間內應繳會款總額為310,000元。
又被告既有長久未繳交會款之事實，對於未到期會款110,000元，當有預為請求之必要，爰依合會契約法律關係，請求被告給付到期會款310,000元、未到期會款110,000元，並均加計法定遲延利息。並聲明：如主文第1至4項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。原告主張被告係上開合會之會員，會期自99年10月6日起至104年10月6日止，每會10,000元，採內標制，每月6日開標1次，另於4月、8月及12月等3個月份之20日各加標1次，底標700元，會員應於開標後3日內繳清會款，而被告自102年1月起迄本件言詞辯論終結時（即104年1月23日）止，均未如期繳納各期會款等情，業據原告提出互助會規章1紙、記載各會員歷期會款繳交情形及前12期得標紀錄之筆記本影本、被告第一期得標之合會金匯款紀錄1份為證（見本院卷第5至6頁、第34至52頁）；又被告非經公示送達已收爭受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場或提出書狀就原告此部分主張有所爭執，依上開規定視同自認，則原告此部分主張，堪信為真。㈡按稱合會者，謂由會首邀集2人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約。會員應於每期標會後3日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709條之1第1項、第709條之7第1、2、4項定有明文。而被告既有上述31期已到期會款未繳納之事實（計算式：15〈102年每月6日及4、8、12月之20日共15次標會期日〉＋15〈103年15次標會期日〉＋1〈104年1月6日之標會期日〉＝31），則原告請求被告償還目前所已代為給付之31期會款310,000元，並自最後一期會款給付期限末日之翌日即104年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，如主文第1項所示。
㈢次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提
起之，民事訴訟法第246條定有明文。本件被告就其負有給付義務之各期死會款，如前述已有長久屆期未付之事實，且於被告於歷次準備、言詞辯論期日，經合法通知後，均未到庭或以書狀為任何表示，顯見被告對原告請求置之不理，據此足認被告對將來各期會款有到期不履行之虞，依前揭規定，得准為將來給付之判決，以保原告權益，則原告就此部分當得請求被告於將來到期時給付款項，並自各該應給付日之翌日起算利息。是原告就上開合會未到期會款部分，得請求被告自104年2月起至104年10月止，於每月9日各給付原告1萬元，及各自每月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，如主文第2項所示；又得請求被告於104年4月23日給付原告1萬元，及自104年4月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，如主文第3項所示；並得請求被告於104年8月23日給付原告1萬元，及自104年8月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，如主文第4項所示。
四、從而，原告依合會契約法律關係，請求被告給付310,000元及自104年1月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；於104年4月23日給付1萬元，及自104年4月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；於104年8月23日給付1萬元，及自104年8月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁之裁判。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
民事庭法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 林長貴