福建連江地方法院民事裁定 105年度聲字第4號聲 請 人 劉銘玉代 理 人 李岳峻律師相 對 人 林平鍇上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。執行程序開始後，係以不停止執行程序為原則，除有符合強制執行法第18條第2項所定要件外，不停止執行程序。該條項所稱「回復原狀之聲請」，係依民事訴訟法第164條規定聲請回復原狀；「提起再審之訴」，係指依民事訴訟法第496條至第498條所定再審事由提起再審之訴；「提起異議之訴」，係指依強制執行法第14條、第14條之1規定提起異議之訴，與第三人依強制執行法第15條、第119條第3項規定提起異議之訴；「對於和解為繼續審判之請求」，係指依民事訴訟法第380條第2項規定向原法院請求繼續審判；及「提起調解無效之訴或撤銷調解之訴」，係指依民事訴訟法第416條第2、3項規定提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。又強制執行法第14條規定，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經相對人執本院102年度簡上字第2號確定判決，聲請本院104年度執字第91號強制執行將坐落於連江縣○○鄉○○段○○○○○○號部分土地（面積13.239平方公尺，下稱系爭土地）上地上物拆除並返還土地予相對人，惟聲請人已提出確認地上權登記請求權之訴，經本院105年度補字第9號案件繫屬中，故於本件相關法律爭議尚未確定情況下，繼續執行拆除房屋，除嚴重影響聲請人之居家安全，亦會造成聲請人財產立即的損失。爰依強制執行法第18條規定請准供擔保，於確認時效取得地上權登記請求權事件裁判確定前，停止執行程序等語。
三、經查：聲請人提起本院105年度補字第9號確認地上權登記請求權存在之訴，其起訴狀內容僅說明聲請人於民國69年間向訴外人王木棟購買系爭房屋時，該屋廚房部分即存在並占用系爭土地，聲請人縱於98年間就廚房部分改建，亦未改變占有之事實，故聲請人係以行使地上權之意思，和平、公然、繼續占有系爭土地逾30年，已因時效取得地上權登記請求權，相對人聲請強制執行，致聲請人之法律上地位陷於不安，爰請求確認地上權登記請求權存在等語，惟並無一語提及係強制執行法第18條第2項所列之訴訟，此經本院調閱105年度補字第9號案卷核閱屬實；本院復於105年6月17日調查程序中闡明聲請人補充本件聲請停止執行之法律依據及理由，聲請人表示係因相對人取得土地所有權有問題，對於確定判決應有影響等語，惟聲請人前開主張，顯非前揭確定判決言詞辯論終結後所生之事由，綜上，難認本件有何強制執行法第
18 條第2項所列得停止執行之情形，從而聲請人聲請停止執行，非有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
民事庭 法 官 楊心希以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
書記官 吳佩芬