福建連江地方法院民事判決 109年度訴字第1號原 告 曹玉貴
曹玉應曹玉富曹語彤曹睽鼎曹芷欣陳登秦陳登親陳登堂陳登先被 告 連江縣立仁愛國民小學法定代理人 陳君業上列當事人間請求返還土地事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：連江縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地（同段暫編地號：787(1)、787(2)、787(3)及787-1(1)，下稱系爭土地），係訴外人曹金賊繼承其父即訴外人曹岳珠而來，曹岳珠在清朝末年即圈地以所有之意思，和平繼續占有系爭土地供農業耕作使用，符合民法第769 條規定得為所有權請求登記之人。原告曹玉貴、曹玉應、曹玉富、曹語彤、曹睽鼎曹芷欣、陳登秦、陳登親、陳登堂、陳登先（下稱原告等10人）為曹金賊之繼承人，向連江縣地政局申請系爭土地返還。詎料，被告於公告期間，無任何法律依據對原告等10人之申請案提出異議，有妨礙原告等10人所有權返還登記之情事，依法提起本件消極確認之訴等語。並聲明：確認被告對系爭土地所有權返還請求權不存在。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之，是如有當事人不適格之情形，法院不得對之為實體上之裁判。次按財政部設國有財產局，承辦國有財產之取得、保管、使用、收益及處分事務，此觀國有財產法第1條及第9條規定自明。準此，凡因有關國有財產之處分涉訟者，僅國有財產局對於為訴訟標的客體之國有財產有處分之權能，自應以國有財產局為原告或被告，其當事人之適格始無欠缺。至於最高法院51年度台上字第2680號判例意旨在闡明受撥用國有財產之管理機關，得代表國家為保存行為之行使，如第三人無權占用國有土地，該管理機關得代表國家行使所有物返還請求權而已，非謂受撥用之管理機關對於國有財產享有處分之權能。
三、經查，本件系爭土地現登記所有權人為中華民國，此有原告提出系爭土地謄本1 份在卷可參。又原告等10人訴請確認被告對系爭土地所有權返還請求權不存在，是因被告對原告等10人申請登記案提出異議，惟觀原告所提出系爭土地登記謄本，該土地所有權人為中華民國，而被告僅是管理機關為中華民國提出異議；且本件訴訟涉及國家對於國有財產之權能，原告未以對系爭土地有處分權之國有財產局為被告，自難認被告之當事人適格無欠缺。是原告提起本件訴訟，揆諸前開說明，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
民事庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 李建慶法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 林長貴