福建連江地方法院民事裁定111年度補字第3號原 告 鄭睿傑上列原告與被告林金泉、劉寶金間請求確認土地登記請求權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達15日內，補正如附表所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
理 由
一、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。其次，簡易訴訟程序之起訴，應以訴狀表明①當事人及法定代理人、②原因事實、③應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；如①當事人不適格或欠缺權利保護必要，②依其所訴之事實，在法律上顯無理由，等情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款、第2項、第428條第1項及第436條第2項各定有明文。
二、經查：㈠原告訴之聲明，關於確認連江縣○○鄉○○段000地號土地(下稱
系爭土地)部分，所列確認對象究為「林金泉」或「劉寶金」，並未明確，與民事訴訟法第244條第1項規定應具體表明當事人及聲明不符，應予補充更正。㈡對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其
中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限。民事訴訟法第248條定有明文。依原告起訴狀所載，聲明第一、二項部分，適用簡易訴訟程序；聲明第三項、聲明第四項及備位聲明部分，各應適用通常訴訟程序。然原告以一紙書狀同時列載林金泉及劉寶金為被告，並為不同原因事實之主張及聲明，顯非對於同一被告之數宗訴訟，又非得行同種訴訟程序，而無合併訴訟之適用，原告應以書狀分別起訴，並各表明原因事實、應受判決事項之聲明及請求權基礎。㈢原告起訴未繳納裁判費，依原告起訴狀所載應受判決事項之聲明，分別核定訴訟標的價額如下：
⒈訴之聲明第二項部分，自經濟上觀之，其聲明請求之目的
與聲明第一項同一，爰不併算其價額，僅以系爭土地作為訴訟標的價額核定依據，為新臺幣(下同)39,898元(計算式：640元62.34㎡＝39,898元，元以下四捨五入)，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1,000元。
⒉訴之聲明第三項部分，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主
張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院104年度台抗字第528號裁定意旨參照）。原告請求確認被告林金泉通行權不存在，請陳報原告有何確認利益？及被告林金泉通行407地號土地範圍之面積約多少？因被告林金泉之通行使原告所有連江縣○○鄉○○段000地號土地減少之價額為何？倘未查報標的價額者，則認本件訴訟標的價額屬不能核定之情形，參照民事訴訟法第77條之12規定，將核定本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元。
⒊訴之聲明第四項及備位訴之聲明部分，確認系爭土地與被
告劉寶金所有坐落同段677地號土地之界址，其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以165萬元定之，應徵第一審裁判費17,335元。
三、依上述規定及說明，命原告補正如附表所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第6款規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事庭 法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟費用標的價額核定部分，應於送達後10內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費及補正事項部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 林長貴附表：
一、提出地政機關所核發，坐落連江縣○○鄉○○段000000000000000地號土地之第一類登記全部謄本、地籍圖、異動索引及申請人聲請土地所有權登記之相關資料（均應揭露登記名義人之個人資料）。
二、以訴狀表明適格之全體被告(表明完整被告之姓名及住址)、請求之原因事實，及應受判決事項之「正當」聲明。如被告、訴訟標的及適用程序不同，應另以書狀分開記載(請勿於本訴狀中混載)，並分別按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。
三、如未陳報訴訟標的價額，應依本院核定之訴訟標的價額分別繳納第一審裁判費1,000元、17,335元、17,335元。