臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 108年度簡字第1號原 告 游景旺被 告 苗栗縣頭份地政事務所代 表 人 陳水生訴訟代理人上列當事人間土地鑑界複丈事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送臺中高等行政法院。
理 由
一、按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 、2項分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條亦有準用民事訴訟法第28條第1 項之規定。
二、查本件係因原告所有苗栗縣○○鄉○○○段○○○○○ ○號土地，經被告於民國107 年1 月12、15、17日辦理土地複丈，複丈前核對地籍原圖與數值化地籍圖後土地原有地籍線並無差異，惟該筆地號土地登記面積12097 平方公尺、計算面積為11766 平方公尺，土地計算面積與登記面積二者差為331 平方公尺，超出法定公差值，故被告據此製作106 年圖解字第000000號土地複丈成果圖，並於上開複丈成果圖上，載明上揭土地計算面積與登記面積之差距。又原告因不服上開複丈成果圖上記載土地面積短少之文字部分，於107 年1 月19日向被告提出異議，經被告於107 年4 月19日以頭地二字第1070002394號函復，原告仍不服而再提出異議，被告於107 年
6 月6 日以頭地二字第1070003590號函復；原告又向被告提出陳情，被告於107 年7 月23日以頭地二字第1070004708號函復；原告嗣於107 年8 月8 日提起訴願。經苗栗縣政府訴願委員會以上揭複丈成果圖並非行政處分為由，訴願決定為不予受理；原告不服前開訴願決定遂於108 年2 月14日提起本件行政訴訟，並聲明：1 、訴願決定及原處分均撤銷或賠償給付新臺幣39萬7 千2 百元。2 、訴訟費用由被告負擔等語。
三、本件經原告於108 年5 月14日到庭陳述其訴之聲明，原告補充其上揭訴之聲明第1 項之部分，「訴願決定及原處分均撤銷」、「被告應賠償給付新臺幣39萬7 千2 百元（以土地法第68條為據）」，請求法院擇一為判決，屬選擇合併關係；又針對上開「撤銷原處分」之聲明，原告陳稱其確認後欲撤銷者為上開複丈成果圖（見本院卷第76頁至77頁、第79頁正反面）。足見本件所涉土地鑑界複丈事件，核與行政訴訟法第229 條第2 項所列各款得適用簡易訴訟程序行政訴訟事件之規定不符，而應適用通常訴訟程序。又被告之公務所所在地在苗栗縣，應由臺中高等行政法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
行政訴訟庭法 官 王瀅婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 陳玉芳中 華 民 國 108 年 6 月 25 日