臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 109年度簡字第25號原 告 鍾建成上列原告因水土保持法事件，提起行政訴訟，經核本件起訴尚有如附表所示不合程式之情形，茲依行政訴訟法第100 條第1 項、第236 條、第107 條第1 項之規定，命原告於本裁定送達後10日內補正（應提出補正後之起訴狀1 份及其繕本或影本1 份於本院），並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「109 年度簡字第25號」，以資區別。如逾期未補正或補正不完全，即以「起訴不合程式」駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
行政訴訟庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林義盛中 華 民 國 109 年 9 月 23 日【附表】┌──┬─────────────────────────┐│項次│起訴不合程式之情形 │├──┼─────────────────────────┤│ 1 │未於起訴狀正確表明「當事人」，提出於行政法院（行政││ │訴訟法第236 條、第105 第1 項第1 款、第57條第1 款、││ │第2 款）： ││ │①被告所在地應以被告公文書上之記載為準，故被告所在││ │ 地應為「苗栗縣○○市○○路○ 號」，原告誤載為「苗││ │ 栗縣苗栗市縣○路○○○ 號」，應予補正。 ││ │②被告起訴狀應記載起訴時被告機關之「代表人姓名」與││ │ 其與被告機關之「關係」，即應記載「代表人：徐耀昌││ │ （縣長）」，原告誤載為「法定代理人」，且漏載徐耀││ │ 昌與被告之關係，應予補正。 │├──┼─────────────────────────┤│ 2 │「案由」即「訴訟標的」欄之缺漏（行政訴訟法第236 條││ │、第105 第1 項第3 款）： ││ │起訴狀之「案由」即「訴訟標的」欄應具體載明不服訴願││ │決定書與原處分書之案號，即應表明「不服行政院農業委││ │員會109 年7 月7 日農訴字第1090713838號及苗栗縣政府││ │109 年4 月15日府原工字第1090002828號函」，原告僅記││ │載「不服農委會109 年7 月7 日農訴字第1090713838號訴││ │願決定書」，應予補正。 │├──┼─────────────────────────┤│ 3 │「供證明或釋明證據」之缺漏（行政訴訟法第236 條、第││ │57條第6 款）： ││ │起訴狀記載「證2 」為「鍾佳陵之委託書」、「證3 」為││ │「被告出具之收據」，然起訴狀中並未隨狀檢附相關證物││ │，應予補正。 │├──┼─────────────────────────┤│ 4 │「行政法院」欄之缺漏（行政訴訟法第236 條、第105 條││ │第1 項、第57條第8 款）： ││ │起訴狀行政法院欄僅記載「苗栗地方法院」，本院行政法││ │院名稱全銜為「臺灣苗栗地方法院行政訴訟庭」，應予補││ │正。 │├──┼─────────────────────────┤│ 5 │「繕本」之缺漏（行政訴訟法第236 條、第59條準用民事││ │訴訟法第119 條第1 項）： ││ │原告應按被告之人數提出與起訴狀原本相同之證物資料，││ │原告起訴狀之繕本未檢附相關證物，應予補正。 │└──┴─────────────────────────┘