臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定111年度交字第86號原 告 高志清被 告 交通部公路總局新竹區監理所代 表 人 吳季娟訴訟代理人 賴姿伶上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告於民國111年9月30日竹監苗字第54-F5SD30143號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
本院民國111年12月19日裁定由高禎佑、高嫚秀、高明慧為原告承受訴訟人，續行本件訴訟之裁定撤銷。
理 由
一、按行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規之行為人所施之財產上制裁，而違規行為之行政法上責任，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處分之行政訴訟程序中死亡者，其當事人能力即行喪失。尚未確定之罰鍰處分，對該違規行為人也喪失繼續存在之意義而失效。又其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，受理行政訴訟之高等行政法院應適用行政訴訟法第107條第1項第3款，以裁定駁回違規行為人之起訴（最高行政法院民國90年12月27日第2次庭長法官聯席會議決議意旨參照）。
二、經查：㈠原告於111年9月30日提起本訴不服被告於111年9月30日竹監
苗字第54-F5SD30143號裁決書，求予撤銷後，於本院判決前之同年10月15日逝世（本院卷第17、77頁行政起訴狀上本院收狀章、個人基本資料查詢結果），則本件撤銷訴訟之訴訟標的既為原告違反行政法上義務之罰鍰處分，依上所述，性質上不得為繼承對象，繼承人亦不得承受此訴訟程序，且原告繼承人包括高禎佑、高嫚秀、高明慧均已辦理拋棄繼承經本院備查（本院卷第143至144頁本院111年12月12日備查函），足認原告於起訴後喪失當事人能力，且無從命補正，爰依行政訴訟法第107條第1項第3款規定，裁定駁回原告之訴。
㈡又本院於111年12月19日裁定由高禎佑、高嫚秀、高明慧為原
告承受訴訟人，續行本件訴訟（本院卷第105至106頁），惟渠等業已拋棄繼承，本院未及審酌上情，爰依職權撤銷該裁定。
三、依行政訴訟法第237條之9、第237條之8第1項、第236條、第107條第1項第3款、第98條第1項本文規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 劉奕榔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官 郭娜羽