臺灣苗栗地方法院治安法庭裁定 93年度感裁執字第18號移送機關 苗栗縣警察局受處分人 甲○○
（現於臺灣台北監獄執行中）上列被移送人因感訓案件（台灣高等法院台中分院治安法庭93年處感抗字第73號），本院裁定如下：
主 文甲○○之感訓處分，免予執行。
理 由
一、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分1 日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1 日。檢肅流氓條例第21條第1 項定有明文。又先執行之刑事處分、保安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行、保安處分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑事處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑事處分、保安處分即免予執行。檢肅流氓條例施行細則第46條第7 項亦定有明文。再者，對於刑期之執行已足以折抵感訓處分之流氓，管轄法院得不待該受感訓處分人之聲請，即依職權裁定免予執行感訓處分（見臺灣高等法院89年5 月31（89）院賓文廉字第07067 號函所示意見）。
二、經查：受感訓處分人甲○○因與本件經裁定感訓處分同一事實之強盜案件，經台灣桃園地方法院判處有期徒刑7 年10月確定，自民國92年5 月19日開始執行，迄今執行已逾3 年，此有受處分人前案紀錄表、在監在押紀錄表、台灣桃園地方法院92年度訴緝字第10號判決書各1 件在卷可稽，且經本院查詢受處分人目前仍在該監獄服刑，有本院公務電話紀錄一份可查，是以受感訓處分人因前開流氓行為同時觸犯刑事法律，經判決有罪確定，先執行之有期徒刑，其執行期間已逾
3 年，而感訓處分依檢肅流氓條例第19條第1 項之規定，其期間為1 年以上3 年以下，從而，受感訓處分人所受有期徒刑之執行，其期間已足以折抵感訓處分，依上開說明，受感訓處分人之感訓處分應免予執行。
三、爰依檢肅流氓條例第23條，刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣苗栗地方法院治安法庭
法 官 楊清益右正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 劉千瑄中 華 民 國 95 年 9 月 29 日