臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 94年度苗簡字第13號聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度毒偵字第1450號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實補充「甲○○於民國58年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6 月確定；又於62年間，因侵害墳墓屍體案件，經法院判有期徒刑7 年2 月，褫奪公權5 年確定，後經減刑為有期徒刑4 年9 月，褫奪公權3 年4 月；復於63年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1 年確定，後定應執行有期徒刑5 年2 月；再於66年間，因竊盜案件，經上開法院判處有期徒刑1 年確定；又於86年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於87年11月5 日縮刑期滿執行完畢；復於92年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑6 月，如易科罰金以3 百元折算1 日確定，並於93年9 月10日入監執行，現尚執行中。及其前因施用毒品案件，先後於90年間及93年間經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，為台灣台中地方法院檢察署檢察官於90年10月18日，以90年度毒偵緝字第419 號；於93年5 月4 日以93年度毒偵緝字第85號不起訴處分確定」外，其餘部分及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。
二、論罪科刑部分：
（一）被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
（二）被告施用毒品前之持有毒品行為，本應以持有論，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應被施用之高度行為所吸收，故不再論以持有毒品罪。
（三）審酌被告有前開犯罪事實欄所述之前科及自90年起開始有施用毒品之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經二次觀察、勒戒後，猶未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其改善之能力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害及犯後承認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項。
（三）刑法第11條前段、第41條第1 項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 1 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 1 月 20 日
書記官 廖溫崇附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。