臺灣苗栗地方法院治安法庭裁定 96年度感聲字第24號聲 請 人 甲○○即受感訓處分人
（現在台灣泰源技能訓練所執行中）右聲請人因感訓處分案件，就本院治安法庭88年度感裁字16號中華民國89年8 月31日所為感訓處分之裁定，聲請免除執行感訓處分，本院裁定如左：
主 文甲○○之感訓處分免予執行。
理 由
一、按「感訓處分自裁定確定之日起，逾3 年未開始執行者，非經原移送機關聲請裁定法院許可，不得執行；逾7 年未開始執行者，不得執行。」檢肅流氓條例第18條第3 項定有明文。
二、查本件受感訓處分人甲○○前因感訓案件，經本院治安法庭於民國（下同）89年8 月31日裁定交付感訓處分，於89年11月23日裁定確定，而受感訓處分人甲○○於88年10月29日因流氓案件被留置在台灣苗栗看守所後，期間經歷借提、轉送台灣泰源技能訓練所，均在監所強制工作或服刑中，從未出監所過，迄今（算至97年1 月15日）已有8 年2 月，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。而其所受之流氓感訓處分從裁定確定之日即89年11月23日起，算至96年11月23日止，早已屆滿7 年，從未執行過，顯然已逾7 年不得執行之規定，且移送機關即苗栗縣警察局亦以此為由，行文所屬苗栗分局，將列冊監管情節重大流氓甲○○逕行註銷列冊，副本並知會本院，有該局96年12月6 日苗警刑字第0960051777號函在卷足稽，受感訓處分人甲○○既從感訓處分裁定確定之日起，逾7 年未開始執行，揆諸上開法條說明，自不得執行其尚未執行之感訓處分，是受感訓處分人甲○○聲請免予執行感訓處分有理由，應予准許。
三、爰依檢肅流氓條例第23條，刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 15 日
治安法庭法 官 柳 章 峰以上正本與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 采 瑜中 華 民 國 97 年 1 月 15 日