臺灣苗栗地方法院刑事判決 97年度易字第607號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現另案於臺灣苗栗看守所執行中）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2263號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹支、瓦斯鋼瓶貳拾肆個及塑膠珠壹包沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○為向綽號「豬腳」之姓名年籍不詳男子催討新臺幣（
下同）20萬元之債權，遂與為「豬腳」處理債務之乙○○約定於民國96年10月23日下午談判。該日17、18時許，甲○○駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，並攜帶其所持有無殺傷力之槍枝管制編號桃警鑑0000000000號空氣槍1 支、瓦斯鋼瓶24個及塑膠珠1 包，搭載張宏銘（不起訴處分），抵達與乙○○所約定見面○○○鎮○○路新發加油站後方，俟雙方會面後，乙○○即乘坐甲○○所駕駛上開車輛，於當日18時10分許，甲○○駕車行駛至苑裡鎮福田里福坑橋上，即停車與乙○○進行談判，惟因乙○○僅攜帶6 、7 萬元現金代為處理「豬腳」之債務，引發甲○○不滿，雙方因而在車上發生肢體衝突，嗣甲○○先行下車，因見乙○○隨後持槍下車，竟基於傷害之故意，持上開空氣槍對乙○○開1 槍，造成其右眼前房出血、右側上眼瞼表皮撕裂傷2.5 公分等傷害。
㈡案經告訴人乙○○訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資佐證：㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡告訴人乙○○於偵查中之指述。
㈢空氣槍1 支、瓦斯鋼瓶24個及塑膠珠1 包扣案可佐，及桃園
縣政府警察局96年11月16日桃警鑑字第0960075367號槍彈鑑定書附卷足稽。
三、論罪科刑：核被告甲○○所為，係犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪。
爰審酌被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，惟被告對於財務之催討理應循合法管道或法律程序為之，卻擁槍自重為催討，致告訴人乙○○之右眼前房出血、右側上眼瞼表皮撕裂傷2.5公分等傷害，實無可取。然念其犯後於本院審理中坦承犯行，並非毫無悔意，及其犯罪動機、智識程度、迄今尚未與告訴人達成民事傷害損害賠償之和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。
㈡刑法第277 條第1 項、第38條第1 項第2 款。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之附此敘明。
六、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 吳振富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫穎中 華 民 國 97 年 7 月 31 日附錄法條中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。