臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度自更緝字第1號自 訴 人 何建男送達代收人 陳尚敏自訴代理人 彭巧君律師被 告 陳光烈上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告陳光烈意圖為自己不法之所有，於民國84年（自訴狀誤載為85年）11月7 或8 日，趁自訴人何建男需錢孔急之際，經電話聯繫後，被告親至苗栗縣卓蘭鎮上，佯稱渠有1 筆款項可以貸予自訴人，惟須自訴人先將所有坐落苗栗縣○○鎮○○段第2377之6 地號（自訴狀誤載為第2377地號）土地設定抵押予被告，自訴人不疑有他，遂依被告所囑，將印鑑證明書2 份、土地所有權狀等文件交付予代書詹德勇，並於登記申請書上蓋妥印鑑，以便辦理抵押權登記事宜。嗣辦妥登記後，被告非但未依約將款項借予自訴人，反而趁隙將前開自訴人所有印鑑證明、權狀等文件取走，從此即音訊杳然。嗣隔年（85年）8 月間，自訴人突接獲郭荃成所發存證信函，內稱「自訴人曾將系爭土地轉予伊承受‥‥‥」云云。經推知，應係被告利用前取走之權狀、印鑑證明等自行轉賣予郭荃成以致。自訴人為釐清事實，經函被告送回前揭文件未果，再多方尋覓被告均未見其蹤。被告為圖得不法利益，先以貸款為幌子，趁隙取得權狀等文件，再出售予他人牟利，致自訴人受有財產上之損失，核被告所為係觸犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌；又被告並無貸款之意思，竟誆稱可貸款予自訴人，致自訴人陷於錯誤而將土地設定抵押予被告，致系爭自訴人所有之土地因此負擔而甚難移轉，被告該部分所為係觸犯刑法第339 條第2 項（自訴狀誤載為第1 項）詐欺得利罪嫌，被告前2 行為犯意應屬各別，應分論併罰。為此依刑事訴訟法規定，提出自訴等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文；前揭規定，依刑事訴訟法第343 條，於自訴程序亦準用之。而本件被告行為後，刑法第80條、第83條等關於追訴權時效期間、停止之規定，業於94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日施行；同時增訂之刑法施行法第8 條之1 則明確規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定」，茲就本件適用修正前、後規定之情形比較如下：
㈠修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。
二、3 年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上、3 年未滿有期徒刑者，5 年。四、1 年未滿有期徒刑者，
3 年。五、拘役或罰金者，1 年。前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。另修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅」。
㈡修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而
消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第83條則規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。三、依第1 項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。前2項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。
㈢本件被告所涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪、同條第2
項詐欺得利罪，最重本刑均為有期徒刑5 年，如依修正前刑法規定，其追訴權時效期間（10年）加計因通緝無法進行審判之停止進行期間（2 年6 月）為12年6 月；如依修正後刑法規定，其追訴權時效期間（20年）加計停止進行期間（5年）為25年。比較結果，顯以修正前刑法規定有利於被告，依刑法施行法第8 條之1 規定，本件追訴權時效完成與否之認定，自應適用修正前刑法規定。
三、經查：依自訴意旨及自訴人所提出系爭土地登記謄本、苗栗縣大湖地政事務所檢送之系爭土地登記申請書等證據資料，本件被告若有前開犯行，其詐欺取財（印鑑證明書、系爭土地所有權狀等財物）犯罪成立之日為84年11月7 或8 日，詐欺得利（登記為系爭土地抵押權人之不法利益）犯罪成立之日為84年11月21日（參本院90年度自字第43號卷第5 、11、27至34頁），2 罪之追訴權時效期間，按修正前刑法第80條第1 項第2 款規定均為10年，已如前述，而本件經自訴人於90年8 月20日提起自訴並繫屬於本院（見本院90年度自字第43號卷第1 頁刑事自訴狀上所蓋收狀章戳），迄92年7 月30日本院對被告發布通緝日止之期間共計1 年11月又12日（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能繼續，而停止追訴權時效進行所達上開追訴權期間4 分之1 期間（即2 年6 月），被告所涉詐欺取財、詐欺得利罪嫌，其追訴權時效應分別至99年4 月19或20日、99年
5 月3 日完成。被告迄今仍未緝獲歸案，其所涉前開罪嫌之追訴權則均已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第302 條第2 款、第
307 條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 林信旭
法 官 林卉聆法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高雙全中 華 民 國 99 年 5 月 7 日以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。