臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 98年度訴字第484號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○選任辯護人 陳俊傑律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2377號），嗣經檢察官聲請認罪協商，本院裁定進行協商程序後，於中華民國98年9 月8 日下午4 時，在本院第9 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 林佩儒
書記官 陳玲君通 譯 李佳蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○犯誣告罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，並應向被害人甲○○支付新臺幣貳拾萬元之非財產上損害賠償。支付方式為：自民國九十八年九月一日起，按月於每月月底前，支付新臺幣壹萬元予甲○○，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
二、犯罪事實要旨：
乙○○與甲○○係兄弟之關係，前因家產分配問題，於民國93年4 月24日曾簽立「房屋所有權協定書」，事後甲○○即依據該「房屋所有權協定書」，向本院民事庭對乙○○提起請求履行契約事件，先後經本院以96年度訴字第57號、臺灣高等法院臺中分院以96年度上字第130 號，及最高法院以96年度台上字第2058號等判決甲○○勝訴，該請求履行契約事件並於96年8 月17日確定在案，而於該請求履行契約事件中之96年3 月8 日上午9 時45分本院民事庭審理中，乙○○即已對上開協定書上「乙○○」之印文真正已予自認，乙○○明知上情，仍基於使甲○○受刑事處分之誣告犯意，於96年
9 月21日具狀誣指甲○○偽造該協議書中「乙○○」署押及印文，認甲○○涉有偽造文書罪嫌，嗣經臺灣苗栗地方法院檢察署以97年度偵字第50號為不起訴處分，再經臺灣高等法院臺中分院檢察署於97年10月28日以97年度上聲議字第1787號駁回再議而確定。嗣因甲○○提出誣告之告訴始悉上情。
三、處罰條文：刑法第169條第1項。
四、附記事項：㈠被告乙○○已與被害人甲○○達成和解，和解條件為：被告
願給付甲○○新臺幣（下同）20萬元（給付方式：自98年9月1 日起，按月於每月月底前，給付甲○○1 萬元，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期）。
㈡依刑法第74條第3 項規定，上開本院命被告支付予被害人之損害賠償，得為民事強制執行名義。
㈢依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，被告違反本院所定上
開命其履行之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，而有前項所列得上訴之情形者，得自收受本判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
法 官 林佩儒以上正本係照原本製作。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 陳玲君中 華 民 國 98 年 9 月 8 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。