臺灣苗栗地方法院刑事裁定 99年度聲字第933號聲 請 人即受刑人 甲○上列聲請人甲○聲請發回扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人甲○因本院98年度重訴字第4 號殺人案件，聲請發給扣案車牌號碼0000-00 之自小客車乙輛。查該車疑因本案被害人於命案發生前曾經使用，而與本案有所關連，故遭扣押在案。現本案被告均經起訴有殺人罪嫌，被害人又已死亡無法指證命案發生經過，各項客觀物證，尤以微物證據（可能存留在上開車輛中），即顯格外重要。目前雖尚難判斷扣案車輛是否有須查證之事證，但本案為殺人案件，人命關天，被告更可能面對嚴重刑罰，一旦率爾發還，爾後如有查證必要，將無可回復。是經衡量各方利益，徵詢檢察官、告訴人及被告之意見，本件扣押物仍以繼續扣押為宜，本件聲請為無理由，應予駁回。另依聲請人於聲請狀內所述，上開扣押物，已經本案被害人先前以1 萬元之代價購買，未經過戶，即經本案被害人開走，顯見上開車輛之所有權誰屬，恐存有爭議，縱爾後釐清無繼續扣押必要，亦不宜逕行發給聲請人，附此敘明。
二、本案目前尚由受命法官行準備程序中，依刑事訴訟法第279條第2 項規定，受命法官與法院有同一權限。故本裁定由本案受命法官逕以法院名義作成。爰依刑事訴訟法第142 條第
1 項、第220 條裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
刑事第二庭 法 官 蔡 志 宏本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖 仲 一中 華 民 國 99 年 11 月 17 日