臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 99年度訴字第439號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴（99年度毒偵字第494號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序，本院於中華民國99年7月29日下午4時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 林靜雯
書記官 劉千瑄通 譯 李佳蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：㈠前科資料：
甲○○前因⑴偽造文書案件，於民國94年4 月6 日經臺中地方法院以94年度訴字第84號判處有期徒刑6 月確定；復因⑵違反毒品危害防制條例案件，於95年6 月21日經本院以95年訴字第207 號分別判處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年1 月確定；再因⑶違反毒品危害防制條例案件，於96年9 月4 日經本院以96年訴字第509 號分別判處有期徒刑5 月、4 月，並定應執行有期徒刑8 月確定。前⑴⑵二案經聲請減刑並定應執行刑，於96年8 月6 日經本院以96年聲減字第576 號分別減刑為3 月、4 月、3 月，並定應執行有期徒刑9 月15日確定，並與⑶案接續執行，甫於97年5 月31日縮刑期滿執行完畢。（構成累犯）㈡詎甲○○仍不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意：
⒈於民國99年2 月2 日14時20分許為警查獲採尿前回溯26小時
內某時許，在不詳處所，以不詳之方式施用第一級毒品海洛因1 次。
⒉於99年2 月1 日21時許，在其址位於苗栗縣苗栗市○○○街○○○ 號9 樓之1 租屋處 ，施用第二級毒品安非他命1 次。
㈢嗣為警於99年2 月2 日14時許查獲，並經採尿送驗，檢驗結果呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈣案經苗栗縣警察局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。
四、本判決除有下列情形外，不得上訴：㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
㈡被告協商之意思非出於自由意志者。
㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
㈥協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之1 者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉千瑄審判長法 官 林靜雯以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄中 華 民 國 99 年 7 月 29 日附錄本宣示判決筆錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。