臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度交易字第125號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 徐賴桂妹上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2130號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文徐賴桂妹犯業務過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣1000元折算1 日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：徐賴桂妹以車牌號碼00-0000 號自用小貨車充當流動攤位，平日需駕駛上開自用小貨車前往在苗栗縣造橋鄉公所販售早餐，而以駕駛為附隨業務。徐賴桂妹於民國100 年1 月6 日17時45分許，駕駛上開自用小貨車行經苗栗縣○○鎮○○里○○路○○○ 號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時雖為夜間惟道路兩旁有照明，並無不能注意之情事，然其竟疏未注意及此，因而撞及前方由郭聰聯所騎乘之三輪自行車，致郭聰聯因此受有腦震盪、頭部、臉部及右腳擦傷等傷害。
二、證據名稱：㈠被告徐賴桂妹之自白。
㈡告訴人郭聰聯於警詢中之陳述。
㈢道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表1 、2 ，暨現場及車損照片。
㈣財團法人為恭紀念醫院（下稱為恭醫院）診斷證明書。
㈤為恭醫院100 年7 月1 日為恭醫字第1000000578號函。
㈥苗栗縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1件。
三、罪名：被告徐賴桂妹所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。
四、自首減刑：被告於肇事後未經警發覺前，主動向到場員警坦承為肇事者之一，並接受本件審判，此有苗栗縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1 件在卷可稽，核其符合自首之規定，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。
五、量刑理由：被告駕車輕忽行車安全，導致被害人受傷，迄今仍在醫療之中，且迄今尚未能與被害人達成民事和解，惟被告犯後符合自首減刑規定，又無任何犯罪前科紀錄，爰認應量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。
六、其他說明：認定為普通傷害之理由：
㈠爭議及其處理：
因告訴代理人於6 月20日本院行準備程序時陳述意見略稱：我岳父（即本件被害人郭聰聯）有中風過，復建到已經可以騎三輪車行動，經過這次車禍，他的智商、行動差很多等語。公訴人亦略稱：告訴人具狀表示被害人因外傷造成腦部病情加重，本案應有送鑑定之必要，以釐清本案是過失傷害，或過失傷害致重傷害等語，又因被害人車禍之後係送為恭醫院急診治療，並接續住院治療5 日後出院，本院爰函請為恭醫院就此事項鑑定後函復。
㈡認定之理由：
⒈參酌專業判斷：
為恭醫院於被害人再度就診後，於7 月11日函復稱：
⑴個案此次診斷為輕度頭部外傷，復原可期。
⑵個案原有腦部陳舊性出血及多發性隱窩性栓塞，已足
夠導致持續腦部功能退化，難認定嗣後之失能為輕度傷害造成等語。
上開鑑定既已參酌被害人腦部舊有疾病之狀況，且又衡酌車禍所導致傷害之程度，其判斷基礎並無偏頗，本院爰認其意見可採。
⒉參酌被害人車禍後顯現之狀況：
觀諸：
⑴被害人於車禍5 日後出院，而為恭醫院醫囑：需繼續
門診治療及療養等語（詳他字卷第11頁），則依被害人於5 日之住院醫療後可以出院自行療養之情況，可知被害人於車禍治療5 日之後，已恢復至可以居家療養之程度；⑵被害人於車禍之後第14日（100 年1 月20日）尚能到
尖山派出所接受警詢而自行表達意見（詳他字卷第18頁）。
㈢認定結論：
以上情形顯示被害人於車禍之後，經醫治後尚無遺留重傷害之情況。
七、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1項。
㈢刑法施行法第1條之1。
八、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日
刑事第二庭 法 官 楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪瑞榮中 華 民 國 100 年 8 月 22 日附記論罪之法條全文：
刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。