臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 100年度苗簡字第784號聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 張正炎上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第4038號），本院判決如下：
主 文張正炎幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶存摺、提款卡及密碼，並非實際參與詐欺行為、交付之帳戶數量、被害人數眾多及被害程度、犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
（二）刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 100 年 8 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第4038號被 告 張正炎 男 51歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣公館鄉○○村○○鄰○○路1之5號（法務部矯署臺中監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正炎曾犯竊盜、違反公司法等罪，經法院分別判處有期徒刑3月、3月確定，業於民國98年7月28日執行完畢出監。詎猶未悔改，能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於幫助不詳姓名人士詐騙金錢之犯意，於100年4月14日某時許，在桃園縣中壢市某處，將其所有中華郵政股份有限公司公館郵局（簡稱公館郵局，下同）帳號00000000000000號帳戶之存摺、印鑑章等，提供予真實年籍不詳自稱「謝宇鋒」之男子，並取得代價新臺幣（下同）2千元，同月16日再取得1千元，並接續於同月21日9時許，在公館郵局將該帳戶之金融卡與密碼交付謝宇鋒，得款3千元，而使謝宇鋒得使用前述帳戶。嗣謝宇鋒所屬之詐騙集團成員，即意圖為自己不法之所有，於同月25日，以電話向楊孟純佯稱代簽六合彩等虛偽言語，使楊孟純誤信為真而陷於錯誤，乃依指示操作ATM提款機設備，將存款3萬元匯至張正炎上開郵局帳戶內，嗣經查覺有異，始知受騙。
二、案經楊孟純訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據臚列如下：㈠被告張正炎之自白。
㈡告訴人楊孟純於警詢之指述。
㈢內政警政署反詐騙案件紀錄表、彰化縣警察局彰化分局三
家派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、中國信託ATM轉帳明細表影本各1紙。
㈣公館郵局書函暨所附前述帳戶立帳申請書、郵局代受理他
局存簿儲金變更印鑑/掛失補副申請書、郵政存簿儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書、客戶歷史交易清單影本各1紙：證明被告於提供金融帳戶後，曾於100年4月22日向公館郵局申辦印鑑遺失與密碼更換等事項，防止贓款遭詐欺集團提領之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。其曾受徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表乙份可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 100 年 7 月 31 日
檢 察 官 唐 先 恆本件證明與原本無異中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
書 記 官 雷 娟 娟