臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
100年度附民字第13號原 告 王耀賢被 告 徐志昌
盧軍琳上二人共同訴訟代理人 陳俊傑律師上列被告等因99年度易字第1167號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：
1.求為判決被告徐志昌及盧軍琳應連帶給付原告新臺幣（下同）104 萬3 千元，並自民國96年10月14 日 起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.願提供擔保聲請宣告假執行。
（二）陳述：被告徐志昌及盧軍琳偕同不知名數人，於96年10月13、14日，前往苗栗縣頭份鎮仁愛里12鄰仁愛17-6號倉庫內，竊取原告所有之大型振動篩選機1 台、輸送帶兩條（1 公尺寬，40公尺長）、工字鐵11支（35公分高，12公尺長者1 支，12公分者5 支、25公分者5 支）、篩網4 片、板車後地軸2 支，造成原告損失104 萬3 千元，案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第2757號起訴，並由本院以99年度易字第1167號審理中。被告徐志昌等2 人行為已構成侵權行為，應負損害賠償責任。
（三）證據：未提出任何證據資料。
二、被告則以：
（一）聲明：
1.原告之訴及假執行均駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
3.如為不利之判決，願提供擔保聲請免為假執行。
（二）陳述：本件發生糾紛時，係因被告徐志昌有另案執行，因此產生誤會，願以當初交易價格13萬元並加計5%之利息賠償原告。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第
1 項前段定有明文。本件被告徐志昌及盧軍琳被訴加重竊盜案件，業經本院以99年度易字第1167號判決無罪在案，依首揭規定，自應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
刑事第一庭審判長法 官 柳章峰
法 官 林大為法 官 梁晉嘉以上正本與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 楊佳紋中 華 民 國 100 年 12 月 14 日