臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 101年度易字第477號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 蔡斯淳選任辯護人 易定芳律師上列被告因違反健康食品管理法案件（起訴案號：100 年度偵字第4996、5516、5693號），本院於中華民國102 年3 月6 日下午
4 時，在本院第2 法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 楊清益
書記官 洪瑞榮通 譯 黃巧芬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：蔡斯淳共同犯健康食品管理法第21條第2項之販賣非法製造之健康食品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣1000元折算1日，緩刑貳年，並應於本判決確定日起3月內，向苗栗縣政府公庫支付新台幣150,000元。
二、犯罪事實要旨：
蔡斯淳係東阪國際有限公司之業務部經理兼廠商代表，陳進益（蔡斯淳以外之其他被告均另予審理）基於販賣非法製造健康食品之意思，自民國99年間起，在新北市○○區○○街○○○ 巷○○號7 樓東阪公司，非法製造商品名為「特許姜黃錠」（又稱「日本味王專利姜黃蠔蜆錠」）之健康食品，並以東崎公司之名義與森森百貨公司簽訂供應商合作契約。陳進益復與蔡斯淳、林琮紫、盧恩慈基於販賣之犯意聯絡，指示蔡斯淳、林琮紫、盧恩慈進行電視購物之行銷，並交付內容含有宣稱「特許姜黃錠」具有衛生署公告之「護肝」保健功效之資料予蔡斯淳、林琮紫與盧恩慈，再由蔡斯淳、林琮紫、盧恩慈與森森公司之李國維、陳冠志、蔡佩芳等人承前開販賣之犯意聯絡，由林琮紫、盧恩慈、李國維、陳冠志、蔡佩芳參加電視購物廣告節目製播前所召開之製播會議，並根據林琮紫、盧恩慈提出上開宣稱「特許姜黃錠」具有「護肝」保健功效之資料，共同決定「特許姜黃錠」之廣告內容後，自100 年1 月8 日起至同年3 月12日止，於U-Li fe2台購物台購物節目，透過各縣市有線電視台業者播送，對全國包括苗栗縣在內之觀眾，宣稱上開「特許姜黃錠」具有「特殊營養素蜆精粉、蠔精粉、薑黃素、韭菜籽精華、葡萄糖酸鋅」，可「改善肝臟（以肝臟器官圖像表示）功能衰弱情況」、「日本勝山病院（沖繩），於1997年開始研究薑黃對肝臟機能強化的影響，發現病患每天服用2g薑黃1 年後，GOP 、
GPT 均有明顯改善，該院院長大山朝賢，也是長期服用薑黃素的受惠者」之衛生署公告之具有「護肝」等保健功效字詞之上開字卡、圖卡等，藉以吸引消費者購買上述產品，並由森森百貨公司提供申登之免付費之0000-000000 、0000-000
000 專線電話，以此方式廣告推銷、販賣上開「特許姜黃錠」，以每組9 瓶（1 瓶60粒）新臺幣（下同）1,680 元之價格販賣。迄100 年4 月7 日止，共計銷售1,228 組，銷售金額為206 萬3,040 元。
三、處罰條文：健康食品管理法第21條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 洪瑞榮審判長法 官 楊清益以上正本證明與原本無異。
書記官 洪瑞榮中 華 民 國 102 年 3 月 8 日附記本案論罪科刑法條全文：
健康食品管理法第21條未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第 6 條第 1 項規定者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新台幣 1 百萬元以下罰金。明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。