臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 101年度苗簡字第674號聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 謝凱鈞
張躍寶(原姓名：曾.上列被告等因家庭暴力罪之毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第184 、1660號），經本院判決如下：
主 文謝凱鈞共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張躍寶共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告等與告訴人間糾紛不知理性解決，竟恣意毀損告訴人之物品，實不可取，惟念被告等業與告訴人達成和解並願賠償告訴人之損失，復參以被告等之生活狀況、智識程度、犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1、2 項。
（二）刑法第28條、第354 條、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段 。
四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 10 日
苗栗簡易庭 法 官 林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯中 華 民 國 101 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354 條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第184號101年度偵字第1660號被 告 謝凱鈞 男 30歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣苗栗市水源里7鄰源園1號國民身分證統一編號：Z000000000號張躍寶（原姓名曾漢傑、曾躍寶）
男 30歲（民國00年0月00日生）住苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○街214
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因家庭暴力罪之毀損案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝凱鈞係徐培甄之夫、徐仕源之女婿，二者分別具有家庭暴力防治法第3條第1款、第3 款之家庭成員關係。謝凱鈞於民國100年11月9日下午1時20分許，駕駛車牌號碼00-0000自小客車搭載張躍寶、徐培甄至苗栗縣大湖鄉○○村○○鄰○○路
138 號徐培甄之娘家（即徐仕源住處），又謝凱鈞與徐培甄因謝凱鈞外遇問題而在車上發生爭吵，使謝凱鈞心生不悅，竟與張躍寶到達徐仕源住處後，基於毀損之犯意聯絡，分持棒球棍敲毀該處大門玻璃，致該大門玻璃不堪使用。嗣徐仕源在該處當場目擊後，報警處理查獲。
二、案經徐仕源訴由苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬────────┬────────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼────────┼────────────────┤│(一)│被告謝凱鈞於偵訊│坦承有於上揭時、地持棍棒毀損徐仕││ │時之自白。 │源住處大門玻璃之事實。 │├──┼────────┼────────────────┤│(二)│被告張躍寶於警、│1、承認有與謝凱鈞於上揭時、地至 ││ │偵訊時之供述。 │ 徐仕源住處之事實。 ││ │ │2、惟矢口否認有何毀損徐仕源大門 ││ │ │ 玻璃之犯行，辯稱係下車要勸阻 ││ │ │ 謝凱鈞方才持棍棒下車，並沒有 ││ │ │ 持棍棒敲打毀損該處玻璃等語。 ││ │ │3、然上揭事實，業經證人徐仕源、 ││ │ │ 徐培甄指證歷歷，並有監視錄影 ││ │ │ 畫面翻拍畫面16張在卷可佐，是 ││ │ │ 被告辯解，顯不可採。 │├──┼────────┼────────────────┤│(三)│告訴人徐仕源於警│證明全部犯罪事實。 ││ │、偵訊中之證述。│ │├──┼────────┼────────────────┤│(四)│證人徐培甄於警、│同上。 ││ │偵訊中之證述。 │ │├──┼────────┼────────────────┤│(五)│監視錄影畫面光碟│同上。 ││ │及翻拍照片16張。│ │└──┴────────┴────────────────┘
二、核被告謝凱鈞、被告張躍寶所為，均係犯刑法第354 條之毀損罪嫌。又被告2 人具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。請審酌謝凱均與被害人徐仕源具有家屬關係，僅因心有不悅，而於光天化日之下持棍棒破壞被害人之住處玻璃；張躍寶與被害人毫無冤仇，竟共同犯上開毀損之犯行，是被告2 人除造成被害人金錢損失外，亦使被害人之心理、精神壓力甚大，且被告2 人在光天化日、人來人往之巷弄間，持棍棒任意破壞他人住處玻璃，顯對社會治安之影響甚鉅等情，建請從重量處被告謝凱鈞有期徒刑6 月、被告張躍寶有期徒刑4月，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
檢 察 官 黃 振 倫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
書 記 官 楊 曉 琳附錄本案所犯法條全文：
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：
（一）本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人「速」寄送撤回告訴狀至臺灣苗栗地方法院簡易庭，俾及生撤回告訴之效力。
（三）被告、被害人、告訴人等對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請「即」以書狀向臺灣苗栗地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊，欲提起附帶民事訴訟者亦同。