臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 101年度訴字第807號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 葉國良指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第1609號），本院於中華民國102 年1 月30日下午4 時許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 張新楣書記官 王珮君通 譯 曾于容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文葉國良施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨
葉國良於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1381號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月19日釋放，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵第427 號為不起訴處分確定；又89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以89年度毒聲字第4571號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年9月19日釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4708號為不起訴處分確定；曾於80年間，因預備殺人等案件，經臺灣新竹地方法院定應執行刑11年4 月確定，於85年2 月17日假釋出監，嗣於88年間，因竊盜案件，經本院以88年度易字第838 號判決處有期徒刑1 年2 月確定，於89年間，因贓物案件，經本院以89年度易字第461 號判決處有期徒刑8 月確定，上開案件經減刑及定應執行刑10月確定，與前開假釋經撤銷之殘刑6 年3 月8 日接續執行，於96年
7 月15日縮刑期滿執行完畢（未構成累犯）。猶未戒除毒癮，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年7 月25日19時15分許為警採尿時間往前回溯26小時內之某時（不含公權力拘束之時間），在苗栗縣南庄鄉某處，施用海洛因1 次。嗣於101 年7 月25日19時15分許，經警採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 王珮君法 官 張新楣以上正本證明與原本無異。
書記官 王珮君中 華 民 國 102 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。