臺灣苗栗地方法院刑事判決 101年度訴字第816號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 黃仕忠
黃文柱上列被告因傷害尊親屬等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第5097號、第5703號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃仕忠與被告黃文柱係兄弟關係，其二人於民國101 年8 月26日9 時41分許，在苗栗縣苑裡鎮○○里0 鄰000 號住處前，因停車糾紛發生爭吵，竟分別基於傷害他人身體之犯意，被告黃文柱先徒手推倒其父親黃增興（涉傷害罪嫌另不起訴處分），被告黃仕忠見狀徒手毆打被告黃文柱，而後被告黃文柱、黃仕忠相互扭打，致被害人黃增興受有頭皮下血腫、左肘、右腕、右膝擦傷之傷害；被告黃仕忠受有頭部外傷、胸腹部、背臀部挫瘀傷、左大拇指、右膝挫傷之傷害；被告黃文柱受有臉部、右肩、背部擦傷之傷害。另被告黃仕忠於101 年9 月26日10時55分許，在上開住處前，復基於侵入住宅及公然侮辱之犯意，未經黃文柱同意，擅自進入黃文柱之工廠，以「幹」、「幹你娘」、「老雞八」（台語）等語辱罵黃文柱，足生損害於黃文柱之名譽。嗣經黃增興、黃仕忠與黃文柱分別提起告訴而悉上情。故認被告黃仕忠涉犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪、第306 條第1 項侵入住宅罪、第309 條第1 項公然侮辱罪等罪嫌；被告黃文柱則涉犯刑法第277 條第1 項普通傷害罪及第280 條、第277 條第1 項傷害尊親屬罪等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。次按對於直系血親尊親屬，犯第277 條之罪者，加重其刑至二分之一，然既係加重其刑，而所犯者如係第277 條第1 項之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第277 條第1 項之罪，自在告訴乃論之列，告訴人於第一審辯論終結前已撤回其告訴，應諭知不受理判決（最高法院19年上字第1962號判例、80年度台上字第3149號判決意旨參照）。查本件告訴人黃增興、黃仕忠分別告訴被告黃文柱傷害尊親屬罪及普通傷害罪等案件，暨告訴人黃文柱則告訴被告黃仕忠普通傷害罪、侵入住宅罪及公然侮辱罪等案件，起訴書認係觸犯刑法第280 條、第277 條第1 項傷害尊親屬罪、刑法第277 條第1 項普通傷害罪、第306 條第1 項侵入住宅罪、第309 條第1 項公然侮辱罪，依同法第287 條前段、第308 條第1 項、第314 條之規定，須告訴乃論。茲告訴人黃增興、黃仕忠、黃文柱於本院審理時均當庭撤回告訴，有準備程序筆錄及刑事聲請撤回告訴狀（見本院卷第28頁背面、第30頁至第32頁）附卷可憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
刑事第三庭審判長法 官 魏宏安
法 官 王瀅婷法 官 游欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂村宇中 華 民 國 102 年 3 月 28 日