臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 102年度訴字第121號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 鄧政宏指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮上列被告因偽造文書案件（起訴案號：102 年度偵緝字第34號、第35號、第36號、第40號、第41號，移送併辦案號：102 年度偵緝字第51號），本院於中華民國102 年4 月30日下午4 時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 呂曾達
書記官 劉乙錡通 譯 邱榆鈞法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：鄧政宏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一所示偽造之「鄧政芳」署名、指印均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二所示偽造之「鄧政芳」署名、指印均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表三所示偽造之「鄧政芳」署名均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表四所示偽造之「鄧運金」署名、指印均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表一至四所示偽造之「鄧政芳」、「鄧運金」署名、指印均沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠鄧政宏明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，仍於飲酒後
駕駛動力交通工具上路，嗣於民國97年10月15日凌晨2 時24分許，在臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 號前，為警攔檢盤查並實施酒精測試（所涉公共危險犯行，業經法院判決）。詎其為脫免刑責，竟基於偽造署押及行使偽造文書之犯意，先後在呼氣酒精測定紀錄表、其確已飲酒結束逾15分鐘以上，且無服用含酒精成份之物品說明（此部分為檢察官當庭補正）、口卡資料係其本人之說明（此部分為檢察官當庭補正）、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、舉發違反道路交通管理事件通知單、權利通知書、逮捕通知書、夜間訊問同意書、警詢筆錄等書面上偽造其胞弟「鄧政芳」之署名及指印，表示係「鄧政芳」本人接受酒測、權利告知、逮捕及詢問之意，並將之交付承辦警員而行使之（以上為起訴及移送併辦部分）。
㈡其明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，仍於飲酒後駕駛
動力交通工具上路，嗣於99年1 月6 日凌晨1 時3 分許，在臺北市市○○道與金山北路口，為警攔檢盤查並實施酒精測試（所涉公共危險犯行，業經法院判決）。詎其為脫免刑責，竟基於偽造署押及行使偽造文書之犯意，先後在呼氣酒精測定紀錄表、其確已飲酒結束逾15分鐘以上，且無服用含酒精成份之物品說明、汽車駕駛人酒後生理協調平衡測試表、舉發違反道路交通管理事件通知單、權利通知書、逮捕通知書、夜間訊問同意書、警詢筆錄、口卡資料係其本人之說明（此部分為檢察官當庭補正）、領回保證書（此部分為檢察官當庭補正）等書面上偽造其胞弟「鄧政芳」之署名及指印，表示係「鄧政芳」本人接受酒測、權利告知、逮捕、詢問及由親友到警局將其帶回之意，並將之交付承辦警員而行使之（以上為起訴部分）。
㈢其於99年11月13日下午4 時25分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車行駛於道路，因未保持安全距離，在國道一號高速公路北上24.9公里處不慎與他人發生車禍。嗣其為脫免肇事及賠償責任，竟基於偽造署押及行使偽造文書之犯意，先後在國道公路警察道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、舉發違反道路交通管理事件通知單等書面上，偽造其胞弟「鄧政芳」之署名，表示係「鄧政芳」本人接受詢問之意，並將之交付承辦警員而行使之（以上為起訴部分）。
㈣其明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，仍於飲酒後駕駛
動力交通工具上路，嗣於101 年6 月13日晚上9 時39分許，在基隆市○○區○○路○○號前，為警攔檢盤查並實施酒精測試（所涉公共危險犯行，業經法院判決）。詎其為脫免刑責，竟基於偽造署押及行使偽造文書之犯意，先後在呼氣酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡測試表、舉發違反道路交通管理事件通知單、逮捕通知書、警詢筆錄、檢察官內勤偵訊筆錄等書面上偽造其胞弟「鄧運金（鄧政芳改名）」之署名及指印，表示係「鄧運金」本人接受酒測、權利告知、逮捕及詢問之意，並將之交付承辦警員、檢察官而行使之。以上均足以生損害於警察、檢察機關對於行政事件、刑事案件偵查對象辨識之正確性及鄧政芳（鄧運金）本人（以上為起訴部分）。
三、處罰條文：刑法第216 條、第210 條、第217條第1項。
四、附記事項：㈠被告係以一行為觸犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私
文書罪、刑法第217 條第1 項之偽造署押罪，共4 罪，均應依刑法第55條之規定，論以想像競合犯，均從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈡移送併辦即臺灣苗栗地方法院檢察署102 年度偵緝字第51號
部分，與起訴部分係同一事實【即犯罪事實要旨一㈠部分】；前述檢察官當庭補正部分，與起訴及移送併辦部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及。復基於檢察一體的原理原則，本院均得予以審理。
㈢又犯罪事實要旨一㈡部分有關被告於酒精測試前，所偽造「
鄧政芳」署名及指印之其確已飲酒結束逾15分鐘以上，且無服用用含酒精成份之物品說明，雖未經檢察官起訴，但亦與起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得予以審理。
㈣又犯罪事實要旨一㈣，關於被告在「權利通知書上」、「夜
間詢問通知書」、偽造「鄧運金」署名及指印部分，因檢察官起訴之卷宗內，並未見上述經偽造之文件，原應為無罪之諭知。但此部分若成立犯罪，與上述經本院認定有罪之行使偽造私文書、偽造署押等罪，亦均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自不另為無罪之諭知。
㈤附表一至四所示偽造之「鄧政芳」、「鄧運金」署名、指印，均應依刑法第219 條之規定沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉乙錡審判長法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
書記官 劉乙錡中 華 民 國 102 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表一：犯罪事實㈠部分┌──┬────────────────────────┬────────┐│編號│文件 │偽造之署名、指印│├──┼────────────────────────┼────────┤│1 │呼氣酒精測定紀錄表、其確已飲酒結束逾15分鐘以上，│偽造「鄧政芳」署││ │且無服用含酒精成份之物品說明。 │名及指印各貳枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│2 │汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│3 │舉發違反道路交通管理事件通知單。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名壹枚。 │├──┼────────────────────────┼────────┤│4 │權利通知書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│5 │逮捕通知書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│6 │夜間訊問同意書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│7 │口卡資料係其本人之說明。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│8 │警詢筆錄。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各肆枚。│└──┴────────────────────────┴────────┘附表二：犯罪事實㈡部分┌──┬────────────────────────┬────────┐│編號│文件 │偽造之署名、指印│├──┼────────────────────────┼────────┤│1 │呼氣酒精測定紀錄表、其確已飲且無服用含酒精成份之│偽造「鄧政芳」署││ │物品說明。 │名及指印各貳枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│2 │汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│3 │舉發違反道路交通管理事件通知單。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名壹枚。 │├──┼────────────────────────┼────────┤│4 │權利通知書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│5 │逮捕通知書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│6 │夜間訊問同意書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│7 │警詢筆錄。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各貳枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│8 │口卡資料係其本人之說明。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│9 │領回保證書。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名及指印各壹枚。│└──┴────────────────────────┴────────┘附表三：犯罪事實㈢部分┌──┬────────────────────────┬────────┐│編號│文件 │偽造之署名、指印│├──┼────────────────────────┼────────┤│1 │國道公路警察道路交通事故談話紀錄表。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名壹枚。 │├──┼────────────────────────┼────────┤│2 │道路交通事故當事人登記聯單。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名壹枚。 │├──┼────────────────────────┼────────┤│3 │舉發違反道路交通管理事件通知單。 │偽造「鄧政芳」署││ │ │名壹枚。 │└──┴────────────────────────┴────────┘附表四：犯罪事實㈣部分┌──┬────────────────────────┬────────┐│編號│文件 │偽造之署名、指印│├──┼────────────────────────┼────────┤│1 │呼氣酒精測定紀錄表。 │偽造「鄧運金」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│2 │汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡。 │偽造「鄧運金」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│3 │舉發違反道路交通管理事件通知單。 │偽造「鄧運金」署││ │ │名壹枚。 │├──┼────────────────────────┼────────┤│4 │逮捕通知書。 │偽造「鄧運金」署││ │ │名及指印各壹枚。│├──┼────────────────────────┼────────┤│5 │警詢筆錄。 │偽造「鄧運金」署││ │ │名參枚及指印捌枚││ │ │。 │├──┼────────────────────────┼────────┤│6 │檢察官內勤偵訊筆錄。 │偽造「鄧運金」署││ │ │名壹枚。 │└──┴────────────────────────┴────────┘