臺灣苗栗地方法院刑事裁定 104年度聲再字第11號聲 請 人即 被 告 許秀雲上列聲請人因違反商業登記法案件，對於本院民國87年10月14日87年度簡上字第28號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按法院認為聲請再審無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1 、2 項，分別定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433 條亦定有明文。
二、本件聲請再審意旨略以：如附件所載。
三、惟查：聲請人就同一聲請再審之理由，業經本院於民國104年1 月15日以103 年度聲再字第8 號裁定駁回、103 年10月31日以103 年度聲再字第6 號裁定駁回、102 年12月25日以
102 年度聲再字第21號裁定駁回；前於99年10月19日以99年度聲再字第7 號裁定駁回，嗣聲請人對於上開裁定提起抗告，並經臺灣高等法院臺中分院於99年11月29日以99年度抗字第1050號駁回抗告；另前更以相同事由，聲請再審，並經本院於99年8 月30日以98年度聲再字第13號裁定、99年7 月27日以99年度聲再字第3 號裁定分別駁回，嗣聲請人對於上開裁定提起抗告，並經臺灣高等法院臺中分院於99年8 月25日以99年度抗字第722 號裁定分別駁回抗告確定在案，此有上開裁定各1 份在卷可證；茲本件聲請人再以同一原因聲請再審，且事實理由均相同，僅重複提出上開函文，即謂係發現確實之新證據云云。因聲請人本件據以聲請再審之上開證據，前業經於上開裁定中予以審酌，並認無再審理由而裁定駁回，復經臺灣高等法院臺中分院駁回抗告確定後，又以同一理由聲請再審，並多次經本院裁定駁回其再審之聲請，揆諸首揭法條規定，自屬聲請再審之程序違背規定，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條、第434 條第2 項，裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 柳章峰
法 官 黃思惠法 官 許蓓雯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡孟穎中 華 民 國 104 年 5 月 29 日