臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度侵訴字第40號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 顏榮達上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3428號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文乙○○成年人故意對未滿十八歲之少年犯強制猥褻罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年，緩刑期間內付保護管束，並應依附表所定方式給付A 女（代號0000甲000000 ）損害賠償金。
事實及理由
一、本件檢察官起訴書（如附件）應補正記載下列事項：證據部分：
補充被告於本院準備程序及審理時之自白。
二、除上開補正記載事項外，其餘犯罪事實、證據名稱及適用法條均引用檢察官起訴書之記載。
三、被告成年人故意對12歲以上未滿18歲之少女即告訴人A 女犯強制猥褻罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第
1 項前段規定加重其刑。
四、爰審酌被告為滿足一己之私慾，對A 女為本件行為，因而造成Ａ女身心之不適，實屬不該，其犯後坦承不諱，態度尚佳，自民國88年起無前科記錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），與Ａ女之父原為朋友關係，其一時失慮致罹刑章，教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為小康（見警詢筆錄受詢問人欄所載），犯後業已與Ａ女之父成立和解，並已支付損害賠償金新臺幣（下同）20萬元，約明就其餘損害賠償金，由被告自105 年7 月至108 年6 月按月各給付6,000 元，且業已取得被害人家人原諒，有和解書及付款單據證明、員警職務報告附卷可稽（見偵查卷第42頁至第43頁、第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。再查被告前雖曾受處有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院因認被告經此次起訴、審判教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑3 年，以啟自新。而本院為督促被告確實履行和解條件，乃併依刑法第74條第2 項第3 款之規定，宣告被告於緩刑期間，應依其與Ａ女之父所成立和解契約內容向Ａ女給付損害賠償金，並依刑法第93條第1 項第1 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。被告爾後如有違反此項負擔情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，A 女得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第224 條、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款、第93條第1 項第1 款，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
刑事第四庭 法 官 羅永安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯中 華 民 國 105 年 12 月 23 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第224條：
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附表：
┌────────────────────────────┐│被告應自民國一百零五年七月十五日起至民國一百零八年六月十││五日止，按月於每月十五日各給付A 女新臺幣陸仟元。自民國一││百零六年二月十五日起，如有一期不履行（含之前已到期而未履││行部分） ，視為全部到期。 │└────────────────────────────┘