臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度交訴緝字第1號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 古榮中上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
152 號），嗣被告於準備程序為有罪陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文古榮中犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、溫演義（所涉酒駕致人於死罪，業據本院於民國103 年11月25日審結，經判處有期徒刑3 年2 月確定）於102 年11月8日18時許，在其位於苗栗縣○○鎮○○街○○○ 巷○ 號之住處內飲用啤酒2 罐後，其血液中酒精濃度達百分之0.05以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，雖主觀上無致他人於死之故意，然客觀上應能預見酒後駕車上路，若有不慎，可能發生車禍事故，危及他人之生命安全，復明知其未依法考領普通重型機車駕駛執照，不應騎車，竟仍騎乘車號000-
000 號普通重型機車搭載未配戴安全帽之梁嘉軒上路。嗣於同日21時37分許，欲自苗栗縣○○鎮○○○路與國校新村入口處之交岔路口旁萊爾富便利商店前，由南往北方向左轉中正二路，本應注意飲酒後呼氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車，且行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因酒精影響而注意力減低，操控能力降低，見中正二路西向車道之號誌轉變為黃燈，竟未遵守其行向前方紅燈之號誌，即高速貿然由南往北方向行駛欲左轉中正二路，適有古榮中駕駛車號000-0000號自用小客車，沿中正二路由東向西方向行駛於內側車道，本應注意應遵守燈光號誌，而紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，復應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當時情形（同前述），亦無不能注意情事，竟疏未注意，明知西向車道之號誌已轉變為紅燈，仍高速跨越停止線且未充分注意車前狀況，因而撞擊溫演義騎乘之上揭機車，致溫演義與梁嘉軒均人車倒地，溫演義受有右側腳踝骨折（過失傷害部分，未據告訴），梁嘉軒則受有頭部外傷併腦挫傷、急性硬膜下出血、腦內出血、左前額撕裂傷10公分、臉部及四肢多處擦挫傷，經送往財團法人為恭紀念醫院（下稱為恭醫院）急救，仍因頭部外傷合併顱內出血造成中樞神經性休克，於102 年11月10日上午6 時32分心肺衰竭死亡。其後，警方據報前往處理調閱現場路口監視錄影畫面，並對溫演義作抽血檢驗，測得其血液中之酒精濃度達百分之0.2212（即每分升221.2 毫克，換算成呼氣所含酒精濃度達每公升1.106 毫克，起訴書誤載為1.05毫克），而查知上情。
二、案經梁嘉軒之兄梁智銘告訴及臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動簽分偵查起訴。
理 由
一、本案被告古榮中所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改以簡式審判程序進行本案審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制；再被告對於卷內之各項證據，均表示無意見，同意作為認定事實之證據（見本院105 年度交訴緝字第1 號卷【下稱本院交訴緝卷】第20頁），故卷內所列各項證據，自得作為證據，合先敘明。
二、事實認定所憑證據及理由：㈠前開事實，業據被告古榮中於警詢、偵訊、本院準備程序及
審理中均坦承不諱（見相字卷第9 頁至第10頁、第14頁至第15頁、第75頁至第77頁、本院交訴緝卷第20頁、第27頁），核與同案被告溫演義於警詢、偵訊及本院審理時供述（見相字卷第102 頁至第107 頁、第110 頁、本院103 年度交訴字第51號卷【下稱本院交訴卷】第38頁至第40頁、第91頁至第93頁）；證人饒育書於警詢、偵訊之證述（見相字卷第18頁至第19頁、第70頁至第71頁），均大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片25張、監視錄影翻拍照片14張、公路監理電子閘門資料等（見相字卷第23頁至第25頁、第36頁至第55頁、本院交訴卷第18頁至第19頁）為證；且本件車禍經過，恰為路口監視器全程攝錄，經本院於準備程序時勘驗完畢，有勘驗筆錄1份附卷可佐（見本院交訴卷第39頁至第40頁）。又被害人梁嘉軒確因本件車禍，受有頭部外傷併腦挫傷、急性硬膜下出血、腦內出血、左前額撕裂傷10公分、臉部及四肢多處擦挫傷等傷害，經送往為恭醫院急救，仍因頭部外傷合併顱內出血造成中樞神經性休克，於102 年11月10日上午6 時32分心肺衰竭死亡，亦經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官督同法醫相驗屬實，有為恭醫院急診救護紀錄表、乙種診斷證明書、出院病歷摘要、臺灣苗栗地方法院檢察署相驗屍體證明書、勘（相）驗筆錄、檢驗報告書、相驗照片20張等（見相字卷第30頁、第32頁至第34頁、第69頁、第79頁、第81頁至第90頁、第92頁至第99頁）在卷足參。堪認被告前開任意性自白與事實相符，應予採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第94條第3 項、第102 條第1 項第1 款定有明文。又依道路交通標誌標線號誌設置規則第20
6 條第5 款第1 目規定，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。此為一般駕駛人所應注意並確實遵守之事項，被告考領有普通貨車駕駛執照，對上開應注意事項自難諉為不知。是以被告駕駛汽車在道路行駛，本應注意上開規定，以避免危險之發生，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，顯見車禍事故發生當時，應無不能注意之情事，竟疏未注意其前方燈號顯示為紅燈，應遵守燈光號誌，紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，仍高速跨越停止線且未充分注意車前狀況，因而撞擊同案被告溫演義所騎乘機車，其顯有過失甚明。次按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車，道路交通安全規則第50條第1 項前段、第114 條第2 款亦有明文規定。同案被告溫演義未取得普通重型機車駕駛執照，竟於飲酒後貿然騎車搭載被害人上路，因酒後注意、反應及控制力降低，未充分注意車前狀況，亦未遵守燈光號誌，致與被告所駕駛自用小客車發生碰撞，是其亦有過失。再按機車駕駛人及附載坐人均應戴安全帽，道路交通安全規則第88條第1 項第5 款定有明文，故被害人附載於同案被告所騎乘之機車，亦有未配戴安全帽之過失。本院前開過失責任認定，亦與交通部公路總局竹苗區車輛事故鑑定會103 年5 月14日竹苗鑑字第0000000000號函附鑑定意見書之鑑定結果（見偵卷第35頁至第40頁）相符。然同案被告溫演義前開過失責任及被害人未配戴安全帽部分，均僅係作為被告量刑參考，並無從解免被告本件之罪責，附此敘明。
㈢被害人因本件車禍受有頭部外傷併腦挫傷、急性硬膜下出血
、腦內出血、左前額撕裂傷10公分、臉部及四肢多處擦挫傷，經送往為恭醫院急救，仍因頭部外傷合併顱內出血造成中樞神經性休克，於102 年11月10日上午6 時32分心肺衰竭死亡，有為恭醫院急診救護紀錄表、乙種診斷證明書、出院病歷摘要、臺灣苗栗地方法院檢察署相驗屍體證明書、勘（相）驗筆錄、檢驗報告書、相驗照片20張等（見相字卷第30頁、第32頁至第34頁、第69頁、第79頁、第81頁至第90頁、第92頁至第99頁）可佐，足認被告前開過失行為與被害人死亡結果之間，具有相當因果關係。
㈣綜上，本件事證明確，被告過失致人於死之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告古榮中所為，係犯刑法第276 條第1 項過失致人於死罪。另被告肇事後於職司犯罪偵查之警員尚未發覺係其駕車肇事致人於死前，似留待現場等候警員到場處理，有卷附職務報告1 份在卷可佐（見本院交訴卷第24頁），惟被告於本案審理時既因逃匿而遭本院通緝，嗣經緝獲歸案，有本院10
3 年11月14日103 年苗院平刑慧緝字第217 號通緝書等可憑，自難認被告有接受裁判之意思，被告縱於偵查犯罪職權之公務員未發覺之前，即已供認本件犯罪事實，亦不具備接受裁判之要件，自無刑法第62條自首減輕其刑規定之適用（參見最高法院104 年度台上字第2962號判決意旨）。爰審酌被告未能謹慎駕車，輕忽公眾安全，行經紅燈號誌路口，高速跨越停止線，貿然穿越路口，肇致生命消殞，家屬所遭受之傷痛，誠難以計量，所為實屬不該，應予以相當程度之刑事責難；惟念及同案被告溫演義、被害人與有過失程度，且被告犯後坦承犯行，並已與被害人家屬達成和解，有苗栗縣頭份鎮調解委員會調解書附卷足參（見本院交訴緝卷第11頁），態度尚佳，暨其自陳高職畢業之智識程度，從事瓦斯行工作，自身患有糖尿病之生活經濟狀況（見本院交訴緝卷第27頁背面），以及被害人家屬之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第276 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
刑事第二庭法 官 游欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 詹家杰中 華 民 國 105 年 5 月 23 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。