臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 105年度苗簡字第344號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 李定邦上列被告因違反漁業法案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第71號），經被告自白犯罪，由本院逕依簡易判決處刑並判決如下：
主 文李定邦違反採捕水產動物，不得使用電氣之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之漁獲物變賣所得新臺幣捌佰叁拾伍元沒收。
事實及理由
一、本院認定被告李定邦之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、以電氣方式捕魚，影響生態環境之程度、犯罪所得甚微、所生危害甚小及其犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、又被告前因詐欺案件受有期徒刑以上刑之宣告，於民國78年
1 月10日執行完畢，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可佐，其經此教訓，自當知所警惕而無虞再犯，本院因認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑2 年，以啟自新。扣案之蓄電池變電器1 組、魚簍1個，尚無證據證明為被告所有，爰不予以宣告沒收；另本案被告因採捕而得之漁獲物，經變賣所得新臺幣835 元，應依漁業法第68條之規定，依法宣告沒收。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，漁業法第60條第1 項、第48條第1 項第3款、第68條，刑法第11條前段、第41條第1 項、第74條第1項第2 款，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡孟穎中 華 民 國 105 年 4 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條：
漁業法第60條違反第四十八條第一項各款規定之一者，處一年以上五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十五萬元以下罰金。
違反主管機關依第四十四條第一項第一款、第二款所為之公告事項者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。