臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第1009號公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被 告 張恕卿選任辯護人 蔡浩適律師上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3590號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文張恕卿犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電子遊戲機（含IC板）肆拾伍臺均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2項前段。
四、附記事項：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。扣案之電子遊戲機45臺，為供本案犯行所用之物，且為被告所有，亦經被告於偵查中所自承（見偵卷第8 頁反面至第12頁），均應依刑法第38條第
2 項前段之規定諭知宣告沒收之。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官曲鴻煜到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第一庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 林怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3590號被 告 張恕卿選任辯護人 蔡浩適律師上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張恕卿明知其前依電子遊戲場業管理條例規定，向主管機關辦理營利事業即「美國仔電子遊戲場業」之登記，業經苗栗縣政府於民國106年4月11日以府商工字第1060066735號廢止，即不得再行經營上開電子遊戲場，詎其基於違法經營電子遊戲場業之犯意，於收受上開處分後，執意在苗栗縣○○鎮○○路○○○○○○○號之公眾得自由出入之店面，插電擺設電子遊戲機檯45台，供不特定人把玩而經營電子遊戲場業。嗣於同年6月14日上午9時25分許，苗栗縣政府派員前往上址稽查，扣得上開機檯，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張恕卿坦認伊知悉「美國仔電子遊戲場業」之登記，經苗栗縣政府於106年4月11日以府商工字第1060066735號函廢止，伊不服，雖繼續經營，但已提起訴願等語，核與證人即店員柯瑜雯、羅千崴、證人即把玩之顧客陳金旭於警詢中之證述相符，並有苗栗縣警察局督察科執行專案人別紀錄表、查扣電玩機檯種類編號清冊、證物代保管保管單、苗栗縣商業現場稽查記錄表、苗栗縣政府106年4月11日府商工字第1060066735號函附卷可稽。又訴願不停止行政處分之執行，訴願法第93條第1項定有明文，是被告上揭犯嫌，堪以認定
二、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條未依同條例第15條規定，辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
檢 察 官 劉偉誠本件證明與原本無異中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書 記 官 江椿杰所犯法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。