臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲字第252號聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官受 刑 人 楊宗樺上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（103 年度苗簡字第1084號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106年度執聲字第160 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊宗樺因犯竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第1318號判決判處有期徒刑1 年2 月，換發指揮書後應自民國101 年10月14日開始接續執行，指揮書執畢日期為102 年12月13日，嗣於101 年11月12日縮短刑期假釋出監，於102 年8 月23日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。又於102 年9 月8 日，再犯竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院以103 年度苗簡字第1084號（聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方法院檢察署103 年度偵緝字第15
5 號）判決，判處有期徒刑4 月（聲請書誤載為3 月）確定在案。核該受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑。爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人①前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經
臺灣臺中地方法院以96年度簡字第1019號、97年度沙簡字第
358 號判決判處有期徒刑6 月、4 月，本院以96年度訴字第
588 號、97年度易緝字第8 號、97年度易字第567 號判決判處有期徒刑9 月（共2 罪）、5 月（共2 罪）、7 月、4 月（共2 罪）、10月確定，上開案件嗣經本院以97年度聲字第1033號裁定應執行有期徒刑4 年7 月確定；②因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第1318號判決判處有期徒刑8 月（共2 罪），定應執行有期徒刑1 年2 月確定。上開①案於101 年10月13日執行完畢後，與②案接續執行，並於
101 年11月12日縮短刑期假釋出監，於102 年8 月23日假釋期滿，是其假釋未經撤銷（其假釋原經法務部以103 年12月27日法授矯教字第10301156120 號處分撤銷假釋後，復經法務部以105 年11月1 日法授矯字第10501111090 號函廢止上開處分）視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
㈡受刑人另於103 年間，因施用毒品等案件，經本院以103 年
度易緝字19號、103 年度易字第643 號、103 年度苗簡字第1084號判決判處有期徒刑6 月、6 月、4 月，嗣經本院以10
4 年度聲字第254 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣受刑人於103 年12月31日入監執行上開1 年2 月刑期，其間因前揭假釋經撤銷後，於104 年2 月3 日至105 年1 月28日執行殘刑有期徒刑11月26日，上開有期徒刑1 年2 月之執行完畢日期則為106 年2 月20日，嗣於105 年10月13日停止刑之執行出監等情，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是以，從形式上觀之，受刑人之103 年苗簡字第1084號案件雖尚未執行完畢，惟受刑人上開撤銷假釋之處分既已經法務部廢止，依法本無殘刑之存在，故如扣除上開殘刑後，其所受有期徒刑1 年2 月部分，如自103 年12月31日入監執行起算刑期，應於105 年2 月29日執行完畢，本於有利於受刑人之認定，應認其本案刑期業已執行完畢。從而，聲請人以受刑人為累犯聲請裁定更定其刑，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 江秋靜中 華 民 國 106 年 7 月 28 日