臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲字第32號聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官受 刑 人 賴榮春上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1021號），本院裁定如下：
主 文賴榮春因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明定。
三、經查：本件受刑人因妨害風化等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。又附表所示之刑，均係得易科罰金之罪，是本件檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第二庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 106 年 1 月 25 日【附表】┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ ① │ ② │（以下均空白） │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│妨害風化罪 │妨害風化罪 │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期 │104年6月6日 │104年10月27日 │ │├──┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查│機關│臺灣苗栗地方法院檢察署│臺灣苗栗地方法院檢察署│ ││機關├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│年度│案號│104年度偵字第2904號 │104年度偵字第5239號 │ ││案號│ │ │ │ │├──┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最 │法院│臺灣苗栗地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │ ││ 後 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事 │案號│104年度苗簡字第1000號 │105年度訴字第318號 │ ││ 實 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 審 │日期│104年11月2日 │105年11月1日 │ │├──┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確 │法院│臺灣苗栗地方法院 │臺灣苗栗地方法院 │ ││ 定 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判 │案號│104年度苗簡字第1000號 │105年度訴字第318號 │ ││ 決 ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │日期│104年11月26日 │105年11月28日 │ │├──┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易│ 是 │ 是 │ ││科罰金或易│ │ │ ││服社會勞動│ │ │ ││之案件 │ │ │ │├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註 │臺灣苗栗地方法院檢察署│臺灣苗栗地方法院檢察署│ ││ │104 年度執字第4411號（│105 年度執字第4789號。│ ││ │105年1月19日易科罰金執│ │ ││ │行完畢）。 │ │ │└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘