臺灣苗栗地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第69號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 梁郁萱上列聲請人因被告違反商標法等案件（105 年度偵字第5662號），聲請沒收扣押物（107 年度執聲沒字第62號），本院裁定如下：
主 文扣案之「RE：CIPEP 全透明水晶防曬噴霧」（仿冒「RE：CIPEP」商標圖樣之含藥化粧品）壹件，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告梁郁萱違反商標法等案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以105 年度偵字第5662號緩起訴處分確定，期間屆滿。所查扣之「RE：CIPEP 全透明水晶防曬噴霧」1 件，係侵害商標權之仿冒商品及妨害衛生之含藥化粧品，爰依刑法第40條第2 項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按被告行為後，刑法關於沒收之規定業於10
4 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」是有關沒收之法律適用，並無新舊法比較之問題，於新刑法施行後，應一律適用新刑法之相關規定。因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律關於沒收原則上仍適用新刑法沒收章規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次104 年12月30日增訂公布、105 年6 月22日修正公布之刑法施行法第10條之3 第2 項規定「105 年7 月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用新刑法沒收章，至於新刑法沒收章施行後，其他法律另有增訂或修正之特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則。又化粧品衛生管理條例第27條第1 項於105 年11月9 日修正公布，依該法第35條第1 項規定上開條項自公布日施行，修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項規定「違反第7 條第1 項、第8 條第1 項、第11條、第15條第1 項、第16條第1 項、第17條第1 項、第18條第1 項或第23條第1 項禁止規定之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。」故本件自應適用修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項之規定。
三、查被告違反商標法及化粧品衛生管理條例等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以105 年度偵字第5662號為緩起訴處分，於106 年7 月26日確定，緩起訴期間為1 年，於107 年7月25日期滿未經撤銷緩起訴等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；而本案所扣得「RE：
CIPEP 全透明水晶防曬噴霧」1 件係違反商標法第97條後段之侵害商標權仿冒商品，業據被告於偵訊中自白，且有扣押物品清單、鑑定報告、衛生福利部含藥化粧品許可證、商標授權契約、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢資料、「雅虎奇摩拍賣」網頁資料、真品與仿冒品比對照片、仿冒品瓶身標示照片（見臺灣苗栗地方檢察署105 年度偵字第5662號卷【下稱第5662號偵卷】第8 、29、30、40頁；臺灣新北地方檢察署105 年度偵字第30555 號卷第29至39、48至54頁）等附卷可稽；同時亦係違反化粧品衛生管理條例第7 條第1 項之妨害衛生之含藥化粧品，復經被告於偵訊中自白，並有行政院衛生署衛署藥字第0910042742號函、衛生福利部食品藥物管理署FDA 器字第1060020342號函暨所附衛生福利部食品藥物管理署FDA 研字第1061901240號檢驗報告書（見第5662號偵卷第8 、44、48、49、52頁）等附卷足憑。被告所為，係犯商標法第97條後段、化粧品衛生管理條例第7 第
1 項，應依同條第27條第1 項論處之罪，被告以一行為同時觸犯二罪名，應從一重依違反修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項之罪處斷，是上開扣案物品亦應從其規定沒收銷燬之。至聲請人雖聲請單獨宣告沒收，惟本院依法律適用結果，就上開扣案物，認應依前開規定予以宣告以沒收銷燬，是聲請意旨此部分應予更正，一併敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第40條第
2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 魏美騰