臺灣苗栗地方法院刑事裁定 107年度聲減字第1號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官受 刑 人 張家源上列受刑人因犯傷害案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（107 年度聲減字第1 號），本院裁定如下：
主 文張家源所犯如附件附表編號二所示之罪，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並與附件附表編號一所示已減刑之罪所減得之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張家源於附件附表所列日期犯如附件附表所列之罪（聲請書附表編號1 犯罪日期欄關於「民國95年10月底」之記載，應更正為「95年10月底某日」；附表編號1 犯罪日期95年10月底某日及95年10月31日之所犯法條欄關於刑法第321 條第1 項」之記載，均應更正為「刑法第32
0 條第1 項」），經如附件附表所列之法院判處如附件附表所列之刑確定在案。經查受刑人所犯如附件附表編號2 所列之罪，其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，並與附表編號1所示之罪（業經臺灣桃園地方法院96年度聲減字第6370號裁定予以減刑），依同條例第10條第1 項、第2 項、第12條定其應執行之刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1 ；依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；另以，裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依該條例第2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，而裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依上開規定，另定應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條及第10條分別定有明文。次按，減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項可資參照）。
三、又本件受刑人行為後，94年2 月2 日修正公布之刑法，業於95年7 月1 日施行，茲依刑法第2 條第1 項之規定比較應適用之法律如下：㈠刑法第51條第5 款已修正數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」與舊法規定之數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，新法規定之定應執行刑之上限為三十年，並未較有利於受刑人，是應依刑法第2條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。㈡修正前刑法第41條規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」修正後則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」就該條第2 項部分言，刑法施行法第3 條之1 第3 項已明文規定其適用新舊法之標準為：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。另就第1 項易科罰金折算之標準言，受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2 條業已刪除，而刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。本件之折算標準，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用受刑人行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，併諭知以銀元三百元折算一日為易科罰金之折算標準。
四、經查：㈠受刑人因於如附件附表所示之時間，犯如附件附表所示等罪
，經如附件附表所示之法院分別以如附件附表所示之判決，判處如附件附表所示之刑，此有各該判決書、減刑及定刑裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，因受刑人所犯如附件附表編號2 所示之罪犯罪時間在96年4月24日以前，且其所犯非為中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不得減刑之罪名，悉合於減刑條件，故應依上開減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定予以減刑；至受刑人所為如附件附表編號1 所示之犯行，已於96年10月8 日經如附件附表編號1 所示之臺灣桃園地方法院裁定予以減刑，於此不再予以減刑。
㈡次以，受刑人所犯如附件附表編號1 所示之罪，雖已不再減
刑之罪，然與如附表編號2 所示之罪，合於定執行刑之要件，應與附表編號2 所示之罪定其應執行之刑。而刑法第51條關於定執行刑之規定雖業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，然依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定，不生新舊法比較適用之問題。本件受刑人所犯如附件附表編號2 所示之罪，犯罪時間在修正刑法施行前，參酌前開說明及減刑條例第10條之規定，本院為減刑裁定時，仍應適用原判決時所應適用之法律（即修正前刑法第51條第5 款），定其應執行之刑。茲聲請人聲請附表編號2 所示應減刑之罪所處之刑，與附表編號1 所示業經減刑之罪所減得之刑，定其應執行之刑，經核本件聲請符合前揭規定，並無不合，爰審酌受刑人所犯如附件附表所示各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行之刑如
主文所示，
五、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條、第12條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第
3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第一庭法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玉芳中 華 民 國 107 年 12 月 28 日