臺灣苗栗地方法院刑事裁定 107年度聲字第701號聲 請 人即 代理人 劉正穆律師
李秋峰律師被 告 王如玉
林昌傑陳宏庭鍾靜瑩上列聲請人因聲請交付審判案件（本院107 年度聲判字第10號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所載。
二、按法院組織法業已於民國104 年7 月1 日以總統華總一義字第00000000000 號令修正公布第90條、第93條、第95條條文、增訂第90條之1 至90條之4 條文，並自同年月3 日起施行。修正後該法第90條規定：「法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命其消除該錄音、錄影內容。前項處分，不得聲明不服。」考其修正說明略以：為輔助筆錄製作，並兼顧訴訟當事人之權益及提升司法公信力，增訂第2 項，明定法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音，於必要時，得予錄影。又「法庭」依法院組織法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則第90條第2 項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然。另觀諸同法第90條之1 第1 項增訂規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請。」又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院組織法上開條文之修訂，而於
104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」。亦可知聲請人依據前開規定聲請交付法庭錄音光碟，自應以「法庭錄音」為聲請之範疇，換言之，上開規定係適用於「各級法院」開庭時之法庭錄音，並不及於各級檢察署偵訊時之錄音、錄影光碟。
三、經查，聲請人固聲請本院交付偵訊錄音光碟，惟該等光碟並非屬法院組織法第90條之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項所規定之「法庭錄音或錄影內容」，揆諸前揭規定及說明，其聲請交付偵訊中之錄音光碟，於法無據，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 紀雅惠法 官 賴映岑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳邦旗中 華 民 國 107 年 6 月 21 日