臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定 107年度苗秩字第35號移送機關 苗栗縣警察局竹南分局被移送人 潘明宗上列被告因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107 年11月27日南警偵社維字第0000000000移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文潘明宗縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及證據理由
一、被移送人潘明宗於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國107年11月10日16時30分許。
（二）地點：苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○○00號前之馬路。
（三）行為：縱容所飼養的犬隻追逐、吠叫行經上揭地點之行人即鄰居陳錦慧，幸未成傷。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人警詢中之供述。
（二）證人即被害人陳錦慧於警詢中之證述。
（三）苗栗縣警察局竹南分局違反社會秩序維護法報告單、苗栗縣動物保護防疫所處理違反動物保護法案件勸導單、動保管制救援稽查紀錄表、特定寵物業許可證各1 份。
三、按驅使或縱容動物嚇人者，應處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下之罰鍰，社會秩序維護法第70條第3 款定有明文。
所謂「驅使」係積極使動物嚇人，而「縱容」則指飼主放縱或容許動物嚇人而言，凡放任不加約束即屬之，非謂於動物正在嚇人，而飼主仍未予阻止時，始可謂縱容動物嚇人。從法益保護及風險控管之角度，亦應為相同解釋，蓋動物正在嚇人，業已破壞飼主以外之人免於恐懼之期待，此時飼主制止其動物，僅是在避免損害的擴大，非謂損害（即受到驚嚇）尚未發生，如此解釋亦與社會秩序維護法確保社會安寧之立法目的一致。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第70條第3 款規定之縱容動物嚇人。
四、爰審酌被移送人對其所管領之米克斯犬疏於妥善看顧，不僅未使用狗繩或以其他適當管控方法管束該等犬隻，亦未為適當之防範措施，致被害人遭受該等犬隻追逐、吠叫，受有相當程度驚嚇，惟考量被移送人所飼養之本案犬隻類型均非屬大型犬，且其等危險性尚屬非高，與被害人遭受該等犬隻追逐、吠叫之時間長短及所受損害程度，兼衡被移送人坦承上開行為，但未能賠償被害人損害或取得宥恕之態度，並參以其於警詢中自承為犬隻飼養員、家庭經濟狀況勉持，及依卷附戶籍資料所示為高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第70條第3 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日
書記官 林怡芳附錄法條：
社會秩序維護法第70條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬二千元以下罰鍰：
一、畜養危險動物，影響鄰居安全者。
二、畜養之危險動物，出入有人所在之道路、建築物或其他場所者。
三、驅使或縱容動物嚇人者。