臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度交附民字第63號原 告 鄭志成被 告 （即同案被告鍾佾佑之父）
鍾文國 已歿上列被告因過失傷害案件（本院108年度交易字第275號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述詳見刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未提出書狀作任何聲明或陳述。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491 條第1 款分別定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1 項、民法第6 條亦分別定有明文。復按民事訴訟法第168 條所定之承受訴訟，必以當事人於「訴訟程序進行中」死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，縱使法定之繼承人於訴訟程序中聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效力，成為合法之當事人（最高法院91年度台上字455 號判決意旨參照）。
二、經查，被告鍾文國係同案被告鍾佾佑（另由本院裁定移由民事庭審理）之父，其於民國103 年1 月13日即已死亡，有全戶基本資料查詢結果2 紙（本院108 年度刑全字第2 號卷）在卷可佐，而原告係於108 年9 月19日提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀上之本院收文戳附卷可考，足見原告於起訴時被告鍾文國已無當事人能力，且其情形無從補正，揆諸上開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 魏美騰