臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第21號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 張振來上列聲請人因被告違反電業法等案件（106 年度偵字第4277號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第39號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，民國
105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2 條第2 項及刑法施行法第10之3 條第2 項分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2 項前段定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；刑法第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第38條第2 項、第40條第3 項分別定有明文。
三、經查：㈠被告張振來因涉犯電業法等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢
察官偵查結果，認上開案件有追訴權時效完成情事，應依刑事訴訟法第252 條第2 款規定為不起訴處分，而以106 年度偵字第4277號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。
㈡扣案之電流表1 個，固為被告所有，有法務部調查局苗栗縣
調查站搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表存卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署93年度偵字第741 號卷，下稱偵卷，第262 頁至第263 頁）。惟被告於警詢中明確供稱：我於91年底已將改裝電表的工具全部丟棄，扣案之電流表係我住處日常所使用測量電壓、電流之小工具，不是以前為民眾改裝電表的器具等語（見偵卷第35頁），且依全卷證據資料，尚無事證可徵上開電流表係供犯罪所用、犯罪預備、犯罪所生之物或犯罪所得，亦非違禁物，自無從宣告沒收。
㈢綜上所述，聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
刑事第四庭 法 官 賴映岑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳邦旗中 華 民 國 108 年 5 月 14 日