臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第500號
108年度訴字第182號聲 請 人即 被 告 楊永淳選任辯護人 李國源律師（法律扶助）聲 請 人即 被 告 胡振芳選任辯護人 廖宜祥律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，分別聲請具保停止羈押及解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文楊永淳具保停止羈押之聲請駁回。
胡振芳解除禁止接見、通信之聲請駁回。
理 由
一、被告楊永淳、胡振芳因違反毒品危害防制條例等案件，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官提起公訴，經本院於民國108 年5月2 日訊問後，認被告楊永淳涉犯販賣第二級毒品罪嫌疑重大，所涉為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，而有羈押之原因與必要性，依刑事訴訟法第
101 條第1 項第1 款、第3 款之規定，於同日裁定羈押；被告胡振芳涉犯販賣第一、二級毒品罪嫌疑重大，所涉為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡、勾串共犯或證人之虞，而有羈押之原因與必要性，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之規定，於同日裁定羈押，並禁止接見、通信在案。
二、被告楊永淳聲請意旨略以：因家中僅剩母親和哥哥，都有癌症在身，家裡經濟不好，所以才犯下大錯，請求給予被告自新機會，准予具保回去盡人子之責和照顧哥哥；被告胡振芳聲請意旨略以：希望可以解除禁見等語。
三、經本院綜合卷內客觀具體事證資料，認被告楊永淳所涉販賣第二級毒品罪嫌疑重大、被告胡振芳所涉販賣第一、二級毒品罪嫌疑重大。再被告胡振芳否認上開犯行，且被告胡振芳於審理中聲請傳喚多位證人，仍有勾串證人之可能性，又被告楊永淳、胡振芳所涉之罪，均屬法定本刑5 年以上有期徒刑之重罪，其等均有通緝之紀錄，被告楊永淳、胡振芳極有可能因此妨礙審判、執行之進行，以逃避刑責，有事實足認其等有逃亡之虞。故被告楊永淳仍有刑事訴訟法第101 條第
1 項第1 款、第3 款之羈押原因存在，被告胡振芳仍有同條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之羈押原因存在。本院斟酌審理之進度及調查證據之需要，認被告楊永淳有繼續羈押之必要，被告胡振芳仍有禁止接見、通信之必要。從而，上開聲請，礙難准許，均應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 賴映岑法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 江秋靜中 華 民 國 108 年 7 月 4 日