臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第288號聲明異議人即 受刑人 江柏佑上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣苗栗地方檢察署民國108 年12月9 日苗檢鑫戊108 執聲他64
8 字第1080028532號函（96年執減更字第588 號、97年執減更字第198 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人江柏佑（下稱聲明異議人）認臺灣苗栗地方檢察署民國108 年12月9 日苗檢鑫戊108 執聲他648 字第1080028532號函覆內容違誤，該函所謂「殘刑不予執行」係「視為期滿」，還是「視為假釋執行完畢」；聲明異議人前經假釋後遭撤銷，惟已執行有期徒刑
2 年6 月4 日，殘刑被吸收，故不執行，則聲明異議人為累犯無誤，但為何聲明異議人所犯毒品案件，都會註明減刑（故殘刑視為執行完畢，構成累犯），而跟上開函文內容所述有違；又聲明異議人既有假釋被撤銷之紀錄，表示有繼續執行殘刑之情形，雖依法執行完畢，但聲明異議人於假釋中所犯毒品案件均為再犯，為何會構成累犯；又為何因減刑造成聲明異議人從再犯變累犯，再變假釋累犯，損害本人減刑利益及假釋權益，請檢察官慎重考慮聲明異議人之權益等語。
二、按刑事訴訟法第484 條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。所稱「檢察官執行之指揮不當」，應包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形在內（最高法院95年度台抗字第
494 號裁定意旨參照）。次按中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱九十六年減刑條例）於民國96年7 月4 日公布，於同年7 月16日施行，該條例第2 條第1 項規定：「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」又本次應減之刑僅限於已經判決確定尚未執行或執行尚未完畢之罪，始得聲請法院裁定之，該條例第8 條第
1 項定有明文，且於本條例施行前，減刑前已羈押之日數及已執行之刑期，均可折抵或算入減刑後之刑期，但因折抵或算入而其刑期於減刑裁定達到監獄前已屆滿者，其超過部分不算入之，同條例第13條第1 項亦有明文。此係為避免依法定程序之正常作業，發生因減刑裁定後，期間回溯，致減刑條例施行前，刑期已經屆滿情形，故於立法時預為明定「其超過部分不算入之」，以杜爭議（最高法院104 年度台抗字第339 號裁定意旨參照）。
三、本件聲明異議人於96年、97年間，經檢察官向本院聲請依九十六年減刑條例減刑，本院分別以⑴96年度聲減字第459 號裁定、⑵97年度聲減字第86號裁定減刑確定後，由檢察官先後以⑴96年執減更字第588 號、⑵97年執減更字第198 號指揮執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取苗檢109 年度執聲他字第111 號、108 年度執聲他字第648 號、第683 號等卷宗核閱無訛，是聲明異議人就檢察官上開以96年執減更字第588 號、97年執減更字第198號之執行指揮（即上開108 年12月9 日苗檢鑫戊108 執聲他
648 字第1080028532號函覆內容，又該函文說明第二之第2行、第3 行的「106 年」均係誤植，應更正為「96年」），自得依前開規定聲明異議。
四、經查：
㈠、聲明異議人前於附表編號1 之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第426 號判決判處有期徒刑10月確定；於附表編號2 之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第707 號判決判處有期徒刑1 年確定，上開二案經本院以94年度聲字第189 號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，由檢察官以94年執更字第215 號指揮執行（下稱甲案，即附表編號甲）；又於附表編號3 之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第280 號判決判處有期徒刑1 年2 月、1年，應執行有期徒刑2 年確定；於附表編號4 之94年間，因竊盜案件，經本院以94年易字第659 號判決判處有期徒刑8月確定，上開二案經本院以94年度聲字第944 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定，由檢察官以95年度執更字第19號指揮執行（下稱乙案，即附表編號乙），有上開前案紀錄表、各該案號裁判書查詢、裁定及執行指揮書各1 份在卷可稽（案號、刑度、執行期間、執行指揮書案號，詳如附表所示），並有法務部矯正署新竹監獄109 年5 月15日竹監總決字第10906211760 號函附資料附卷足憑，是此部分之事實，尚無疑義，先予敘明。
㈡、關於96年執減更字第588 號（即附表編號丙）部分附表編號3 、4 二案，前經本院裁定應執行有期徒刑如附表編號乙所示，因其執行指揮書（乙案）執行完畢日期為98年
8 月27日，為九十六年減刑條例施行後尚未執行完畢之罪，依該條例第8 條1 項之規定，即在應聲請減刑之範圍內，檢察官向本院聲請裁定減刑，經本院以96年聲減字第459 號裁定減刑後，檢察官改以96年執減更字第588 號（即附表編號丙，下稱丙案，並註銷乙案執行指揮書）指揮執行，有上開前案紀錄表、各該案號裁判書查詢、裁定及執行指揮書各1份在卷可稽（案號、刑度、執行期間、執行指揮書案號，詳如附表所示），並有前揭法務部矯正署函附資料附卷足憑。揆之上開說明，檢察官本件依上開規定聲請減刑並據以指揮執行，並無違法或不當之處。
㈢、關於97年執減更字第198 號（即附表編號戊）部分
1、聲明異議人前因甲、乙案（減刑後為丙案）於94年5 月27日入監接續執行（其中甲案執行完畢日期為96年2 月26日，乙案則自96年2 月27日起至98年8 月27日，期間減刑後成為丙案，則至97年5 月16日執行完畢），嗣於96年11月30日縮短刑期假釋出監（縮刑44日，假釋期間至97年4 月2 日），惟其於前揭假釋付保護管束期間內，因有違反保護管束情節重大事由，而於97年4 月1 日撤銷假釋付保護管束，前開假釋經撤銷後殘刑即有期徒刑4 月3 日，由檢察官以97年執更字第248 號指揮執行（即附表編號丁，下稱丁案）；惟檢察官另就附表編號1 、2 案再向本院聲請減刑，經本院於97年6月10日以97年度聲減字第86號裁定，應執行有期徒刑10月15日確定，由檢察官以97年執減更字第198 號指揮執行（即附表編號戊，下稱戊案），亦有上開前案紀錄表、各該案號裁判書查詢、裁定各1 份附卷足憑（案號、刑度、執行期間、執行指揮書案號，詳如附表所示）。
2、然甲案於九十六年減刑條例施行前已執行完畢（96年2 月26日），依上開該條例規定，本無從再爲減刑及折扺刑期，嗣聲明異議人係於丙案（即減刑前乙案）執行期間之假釋經撤銷，須執行殘刑時，檢察官因聲明異議人所犯丙案係於甲案執行完畢後接續執行，誤認已經於九十六年減刑條例實施前執行完畢之甲案尚未執行完畢，而就甲案（即附表編號1 、
2 案）向法院為減刑之聲請，並執以計算丙案之殘刑為4 月
3 日，實則甲案業已執行完畢，不得再為減刑，然所減刑期對受刑人執行之權益並無影響（最高法院106 年度台抗字第
439 號裁定意旨參照）。
3、因此，檢察官函覆意旨認聲明異議人上開甲案（減刑後為戊案）、乙案（減刑後為丙案）執行經假釋後，遭撤銷假釋固有殘刑有期徒刑4 月3 日（丁案），但上開甲案（減刑後為戊案）、乙案（減刑後為丙案），自94年5 月27日起至96年11月30日止，實際上已執行有期徒刑2 年6 月4 日，已超過甲案（減刑後為戊案）、乙案（減刑後為丙案）均減刑後合計之有期徒刑2 年1 月15日（丙案1 年3 月+ 戊案10月15日），而就戊案予以簽結，並與丁案之殘刑部分不予執行等語，對聲明異議人並未致生不利，是此部分異議，亦難認為有理由。
㈣、聲明異議人另謂其於假釋中所犯毒品案件均為再犯，為何會構成累犯，又為何因減刑從再犯變累犯、變假釋累犯乙節。按檢察官應依確定判決內容指揮執行，受刑人倘認確定判決認定事實、適用法律有誤，應循再審、非常上訴制度救濟，不得據以聲明異議（最高法院108 年台抗字第1122號裁定意旨參照）。聲明異議人於上開假釋後，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第104 號判決有期徒刑1 年2 月（2 罪）、1 年（2 罪），應執行有期徒刑2 年8 月確定；又因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第591 號判決有期徒刑1 年
2 月、1 年，應執行有期徒刑1 年10月確定等情，有各該案號裁判書查詢在卷可考，檢察官依該確定判決主文內容指揮執行，即無違法或不當，至上開判決認定聲明異議人是否構成累犯，則非檢察官指揮執行之問題（至聲明異議人前於93年間，因毒品案件，經本院以93年度易字第44號判決判處有期徒刑10月確定，入監後，於94年2 月21日縮刑期滿執行完畢出監，有上開前案紀錄表可參，則自該日起5 年內，如有故意再犯有期徒刑以上之罪，而與刑法第47條所定要件相符，則有可能構成累犯之情形，一併敘明）。
㈤、綜上所述，本件檢察官之執行指揮，並無不當或違法之處。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 魏美騰附表┌──┬─────────┬───────┬───────┬─────────┐│編號│案號（本院）/ 確定│刑度 │執行期間 │執行指揮書案號 ││ │日期 │（有期徒刑） │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 1 │93年度訴字第426 號│10月 │ │ ││ │/94年2 月3 日確定 │ │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 2 │93年度易字第707 號│1年 │ │ ││ │/94年1 月31日確定 │ │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 甲 │94年度聲字第189 號│1 年9 月 │94年5 月27日至│94年執更戊字第215 ││ │（1 、2 案） │ │96年2月26日 │號 ││ │/94年4月25日確定 │ │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 3 │94年度訴字第280 號│1 年2 月、1 年│ │94年執戊字第1868號││ │/94年9月9日確定 │，應執行2 年 │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 4 │94年度易字第659號 │8月 │ │94年執戊字第2007號││ │/94年10月31日確定 │ │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 乙 │94年度聲字第944 號│2年7月 │96年2 月27日至│95年執更戊字第19號││ │（3 、4 案） │ │98年8月27日 │（接續甲案執行） ││ │/94 年12月26日確定│ │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 丙 │96年度聲減字第459 │7 月、6 月、4 │96年2 月27日至│96年執減更戊字第 ││ │號（3 、4 案） │月， │97年5 月16日 │588 號（註銷乙案指││ │/ 96年7 月20日確定│應執行1年3月 │ │揮書改以本件執行）│├──┴─────────┴───────┴───────┴─────────┤│聲明異議人於96年11月30日假釋出監，假釋期間至97年4 月2 日縮刑期滿。 ││聲明異議人於97年4 月1 日因違反保護管束情節重大，經撤銷假釋。 │├──┬─────────┬───────┬───────┬─────────┤│ 丁 │假釋經撤銷後，計算│4月3日 │ │97年執更字第248號 ││ │其殘刑 │ │ │ │├──┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│ 戊 │97年度聲減字第86號│5 月、6 月，應│ │97年執減更字第198 ││ │（1 、2 案於減刑條│執行10月15日 │ │號 ││ │例實施後，經檢察官│ │ │ ││ │另向本院聲請減刑）│ │ │ ││ │/97年6月23日確定 │ │ │ │└──┴─────────┴───────┴───────┴─────────┘