臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第69號聲明異議人即 受刑人 江瑞榮上列聲明異議人即受刑人因偽造文書案件，以臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮為不當（108 年度執緝字第714 號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人江瑞榮（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：受刑人經精神科鑑定顯示有行為衝動控制差、自我傷害、不穩定的自我意象、情緒及人際關係、認知功能退化，受刑人患有精神疾病可能有輕生念頭與自我傷害行為，無法自我控制，入監服刑恐危及生命，檢察官駁回受刑人暫緩執行之聲請為不當，請依刑事訴訟法第467 條規定，於受刑人痊癒或該事故消滅前，停止執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。又倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院79年台聲字第19號判例、98年度台抗字第196 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因偽造文書案件，經本院以107 年度訴字第16
0 號判決判處有期徒刑1 年6 月，受刑人提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以107 年度上訴字第1430號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年7 月，受刑人不服再提起上訴，經最高法院以108 年度台上字第3185號判決駁回上訴而確定，嗣受刑人即經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於109 年1 月14日核發108 年執緝丙字第714 號執行指揮書（「罪名及刑期」欄中記載「應執行有期徒刑一年七月」）而入監執行等節，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行指揮書各1 份附卷可稽，並經本院調取全案執行卷宗確認無誤，是本件檢察官所執行者，係臺灣高等法院臺中分院107 年度上訴字第1430號判決所諭知之罪刑甚明，則本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣高等法院臺中分院，受刑人如欲聲明異議，應向臺灣高等法院臺中分院為之，本院依法並無管轄權，其誤向本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事第三庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩萱中 華 民 國 109 年 3 月 5 日