臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度訴字第472號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 謝易樵
吳燁隆上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1952號），本院認不得以簡易判決處刑（原簡易庭案號：109年度苗簡字第897 號），適用通常程序審判，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝易樵（涉犯恐嚇罪嫌部分，另經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為不起訴處分）為被告吳燁隆（涉犯恐嚇罪嫌部分，另經臺灣苗栗地方檢察署檢察官為不起訴處分）、告訴人王契文之前雇主。被告謝易樵因工程款問題與告訴人發生嫌隙，竟與被告吳燁隆及姓名年籍不詳約7 、8 名之成年男子共同基於傷害之犯意聯絡，於民國108 年12月22日16時許，在苗栗縣○○市○○路○○○○號內，以手毆打及以腳踹告訴人，致告訴人受有頭部挫傷、左腕挫傷、胸部挫傷及四肢多處擦挫傷等身體傷害。因認被告謝易樵、吳燁隆（下合稱被告2 人）均涉犯刑法第277 條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。次按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239 條前段亦有明定。
三、本案被告2 人均經檢察官依刑法第277 條第1 項之傷害罪提起公訴，依同法第287 條之規定，皆須告訴乃論。查告訴人因已與被告謝易樵、吳燁隆簽立和解書（見偵卷第27、28頁），並經被告吳燁隆履行和解書所定之賠償義務，遂於109年10月7 日具狀撤回對被告吳燁隆之刑事告訴，有和解書2份、刑事聲請撤回告訴狀在卷足憑（見偵卷第27、28頁，本院109 年度苗簡字第897 號卷第55頁）。依據上開規定，告訴人撤回刑事告訴之效力，自及於被告謝易樵；爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。本案經檢察官韓茂山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 紀雅惠法 官 申惟中以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳邦旗中 華 民 國 109 年 10 月 14 日