臺灣苗栗地方法院刑事裁定 110年度聲字第416號聲明異議人即 受刑人 廖文仟上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，以臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮為不當（110 年度執字第475 號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人廖文仟（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：本案我已經聲請再審，且法院有傳票要求開庭，希望暫緩執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱聲明異議，必須檢察官執行之指揮為不當者，始得為之。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456 條前段定有明文，故裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力，是以，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。再按刑事訴訟法第430 條規定：「聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止」，故於再審裁定前，是否停止執行，屬檢察官執行指揮時自由裁量之職權行使事項，非謂一經受刑人聲請再審，檢察官即應停止執行（最高法院108 年度台抗字第1324號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因詐欺案件，經本院以108 年度易字第798 號判決判
處有期徒刑8 月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以109 年度上易字第854 號判決駁回上訴而確定在案。嗣臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）執行檢察官依前開確定判決執行，通知受刑人到署執行，受刑人於民國11
0 年3 月29日具狀以提起再審為由，向該署聲請停止執行，經該署以110 年4 月1 日苗檢鑫丁110 執聲他140 字第1109006999號函駁回其暫緩執行之聲請，受刑人復於110 年5 月10日具狀以提起再審為由，向該署聲請停止執行，經該署以
110 年5 月13日苗檢松丁110 執聲他205 字第1109010706號函駁回其暫緩執行之聲請，此經本院調閱苗栗地檢署110 年度執字第475 號等卷宗核閱無訛。
㈡受刑人復執上開事由，並以其已提出再審等救濟途徑為由聲
請暫緩執行。惟依上說明，聲請再審無停止刑罰執行效力，亦非法定停止徒刑執行之事由，檢察官予以否准其暫緩執行之聲請，於法尚無不合，況原確定判決既未經再審或非常上訴程序予以撤銷，受刑人執此聲明異議，難認有據。則檢察官因此否准受刑人提出之暫緩執行聲請，亦難認有執行指揮不當之情形，是受刑人以前詞聲明異議，指摘檢察官執行指揮不當，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
刑事第一庭 法 官 許文棋以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
書記官 周曉羚