臺灣苗栗地方法院刑事判決111年度交訴字第81號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 羅大為輔 佐 人 羅念慈上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8292號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文羅大為犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱，除更正、補充如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第4列所載「天候晴，柏油路面」更正並補充為「天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥」。
㈡犯罪事實欄第8至9列所載「羅大為因煞避不及而自後撞擊葉保羅所騎乘之機車」更正為「2車因而發生碰撞」。
㈢犯罪事實欄第11列所載「詎羅大為肇事致葉保羅受傷後」補
充為「詎羅大為肇事致葉保羅受傷後，竟基於肇事致人受傷逃逸之犯意」。
㈣證據名稱補充「被告羅大為於審判中之自白」。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。
㈡又本案車禍之發生，係肇因於被告騎乘機車疏未注意車前狀
況，欲右轉彎時，未注意車前狀況，不慎與同向欲左轉彎由被害人騎乘之車輛發生碰撞，有監視器畫面擷圖在卷可證，是被告騎車行為確有過失，自無刑法第185條之4第2項減免其刑規定之適用，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事件肇事後，未
曾下車察看倒地之被害人葉保羅，未報警、未在場協助，亦未留下任何年籍資料或聯絡方式，所為實屬不該，再考量被告犯後終能坦承犯行，迄今尚未與被害人達成調解或賠償之態度，並酌以被害人所受未及時救護之傷勢程度，兼衡被告目前陳述能力正常，然四肢癱瘓、生活無法自理，並領有中華民國身心障礙證明（第7類，重度，見本院卷第31頁），及其自述大專畢業之智識程度、目前需要護理之家的人員照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 陳睿亭附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8292號被 告 羅大為上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅大為於民國111年6月30日7時29分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿苗栗縣苗栗市恭敬里恭敬路由南往北方向行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時天候晴，柏油路面、無障礙或其他缺陷，且依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於行駛至該恭敬路與信義街交岔路口綠燈起步右轉行駛時，適有同向由葉保羅騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車正欲左轉時，羅大為因煞避不及而自後撞擊葉保羅所騎乘之機車，致葉保羅因而人車倒地，並受有左側膝部挫傷、左側手部挫傷、左側腕部挫傷併半脫位等傷害（傷害部分未據告訴）。詎羅大為肇事致葉保羅受傷後，未對葉保羅採取即時救護及報警處理，逕自駕車離開現場。嗣經員警據報前往處理，始循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告羅大為（經傳未到）於警詢時之供述。
（二）證人即被害人葉保羅（經傳未到）於警詢時之供述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)。
（四）現場與監視器截圖照片。
（五）苗栗縣警察局舉發違反交通管理事件通知單影本。
（六）被害人葉保羅之大千綜合醫院診斷證明書。
（七）車輛詳細資料報表。
（八）苗栗縣警察局苗栗分局警備隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。
二、核被告羅大為所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 檢 察 官 張 文 傑 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書 記 官 林 咨 研