臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第141號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 鄭勝文
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第158號），本院判決如下：
主 文鄭勝文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。
二、被告鄭勝文有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第17頁至第19頁），其（入監服刑）執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻於執行完畢後便故意再犯本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱，再考量被告前案所犯與本案所犯之罪質雖異，然依被告本案所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形（最高法院109年度台上字第51號、第247號、第518號、第691號等判決意旨參照），綜上，本院認有必要依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，又犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；兼衡其犯後否認犯行之態度，及其素行（累犯部分不予重複評價）、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球吸食器，為供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林義盛中 華 民 國 111 年 2 月 22 日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。-附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第158號被 告 鄭勝文 男 39歲（民國00年0月0日生）
籍設苗栗縣○○鎮○○里○○00號居苗栗縣○○鎮○○里○○路000號（另案在法務部○○○○○○○○○ ○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭勝文前因妨害名譽、妨害自由、傷害、恐嚇取財得利等案件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑6月、7月、6月、1年、5月確定，經法院以106年度聲字第1040號裁定，定應執行刑為有期徒刑2年9月，入監服刑後，於民國107年5月5日因縮短刑期假釋出監，於107年10月10日未經撤銷假釋而視為執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年4月8日執行完畢，並由本署檢察官以109年度毒偵緝字第10號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年3月6日上午10時許，在苗栗縣○○市○○○路00號4樓，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年3月6日下午1時30分許，為警持臺灣苗栗地方法院法官所核發之搜索票在苗栗縣○○市○○○路00號4樓執行搜索而查獲，經採集尿液送檢驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告鄭勝文於偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、苗栗縣警察局苗栗分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表影本及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心110年3月19日尿液檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
檢察官 邱舒虹