臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第466號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 謝國元上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7568號），嗣因被告自白犯罪（111年度易字第143號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文謝國元犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實引用起訴書記載之犯罪事實。
另犯罪事實第4行「加重」刪除；第5行「13時許，持其所有，客觀上足」更正為「下午1時許前之某時，持客觀上具有危險性，可」；第7行「而竊取得手。嗣」更正為「而著手行竊，惟經」；第8行「查獲」後補充「而未得手」。
二、證據標目引用起訴書記載之證據，另補充：
‧被告於本院準備程序之自白‧車輛詳細資料報表‧扣案之電鋸1支
三、法令之適用㈠罪名及處罰條文⒈被告於犯罪事實所示時、地行竊，持電鋸1支鋸切並著手竊取
上開相思木，上開工具質地甚為堅硬，且電鋸係鋒利之銳器，若持以行兇，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬刑法第321條第1項第3款所稱兇器。
⒉是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。
⒊公訴意旨認被告所為應論以刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，容有未洽，附此指明。
㈡未遂減輕
被告本件犯行，雖已著手於竊盜之實行，惟因尚未成功竊得上開相思木即被發現而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈢易刑處分之折算標準
刑法第41條第1項前段
四、量刑理由㈠本件為攜帶兇器竊取相思木未遂之案件。被告於日間持電鋸
鋸切並著手竊取上開相思木，已造成法秩序之動盪，犯行雖因被警方發現，未能成功行竊而未遂，仍對被害人之財產法益形成具體危險，所為實應非難；就其犯罪動機而言，固可認其犯行計畫性相對較低，但仍無特別應予斟酌之情事，又參以被害人於本院審理中表示對本案無意見，則本件犯行之行為責任，在同類型事案（攜帶兇器、竊取相思木、未遂）中，應屬中度偏輕之範疇。
㈡惟考量被告於102年間，因異種犯罪前科經法院判處有期徒刑
4月，此外並無近期竊盜前科紀錄，犯後坦承犯行之態度，足見被告對於本件犯行相應之責任已有體認，自述所受教育程度為國中畢業，目前從事鐵工、打零工，收入來源仰賴身心障礙補助，與高齡母親同住，尚須照顧母親，領有重度身心障礙證明，並有中華民國身心障礙證明影本附卷為佐（本院易字卷第57頁），爰以行為人之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、至扣案之電鋸1支，為被告所有，供其犯本件犯行所用之物，惟考量上開電鋸仍具一定價值，用途亦非專供犯罪所用之物，復為被告謀生所需之工具，倘對上開電鋸宣告沒收或追徵，相較被告犯罪情節，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 葉靜瑜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7568號被 告 謝國元 男 55歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝國元見苗栗縣政府所有，由苗栗縣政府地政處辦事員楊玉晨所管領之苗栗縣○○鄉○○村○○○段000地號土地上種植相思木，且地上擺放已砍下之相思木數根，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國110年11月11日13時許，持其所有，客觀上足供兇器使用之電鋸1支，將該土地上之相思木鋸下1根樹枝，並將地上擺放之相思木鋸成數段而竊取得手。嗣警方接獲報案指稱有人在上開地點盜砍樹木前往查看而當場查獲，並扣得上開謝國元竊得之相思木共90公斤(已發還予楊玉晨)及行竊用之電鋸1支。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝國元於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，持電鋸將擺在地上之相思木鋸成小段，並自相思樹鋸下1根樹枝之事實。 2 證人楊玉晨於警詢中之證述 被告竊取相思木之土地為苗栗縣政府所有之事實。 3 統一精工股份有限公司過磅單 被告竊取之相思木總重90公斤之事實。 4 苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、地籍圖資料、現場照片。 被告在上開地號土地竊得總重90公斤之相思木等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。扣案之電鋸1支，屬被告所有供犯罪所用之物，此有被告供述在卷可參，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至被告竊得之相思木總重90公斤，雖屬被告之犯罪所得，惟已扣案並實際發還被害人楊玉晨，此有贓物認領保管單1份附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 111 年 2 月 28 日
檢 察 官 簡泰宇本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
書 記 官 吳孟美附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。